Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2013 (2-3409/2012;) ~ М-2948/2012 от 17.12.2012

<данные изъяты>

Дело № 2-452/2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2013 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Канске и Канском районе Красноярского края к Брюхановой О.В. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к Брюхановой О.В. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по случаю потери кормильца, мотивируя свои требования тем, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Примакина Ю.А. ответчица Брюханова О.В. была признана безвестно отсутствующей. На основании указанного решения с ДД.ММ.ГГГГ на несовершеннолетнюю ФИО3 назначена пенсия по случаю потери кормильца. ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по заявлению Брюхановой О.В. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании Брюхановой О.В. безвестно отсутствующей отменено. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по случаю потери кормильца ФИО3 прекращена. Ответчица Брюханова уклонялась от обязанности по содержанию и воспитанию своего ребенка, в связи с чем, был объявлен её розыск правоохранительными органами, а впоследствии было обращение за признанием ее безвестно отсутствующей. Установление данного факта послужило основанием для назначения пенсии по случаю потери кормильца. В результате неисполнение Брюхановой О.В. обязанности по содержанию и воспитанию своего ребенка Управлению Пенсионного фонда был причинен вред, выразившийся в необоснованной выплате пенсии по случаю потери кормильца на её несовершеннолетнего ребенка ФИО3, поскольку у Пенсионного фонда нет обязанности содержать несовершеннолетних, если мать не является безвестно отсутствующей. В связи с чем, истец просит взыскать с Брюхановой О.В. причиненный материальный ущерб в размере 296 379 руб. 60 коп., который является убытка истца, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 163 руб. 80 коп.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Турченок Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что выплата указанных денежных средства произведена по вине ответчика, которая не исполняла свои обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Ответчица Брюханова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах своей неявки суд не известила, заказные письма с уведомлением о вручении вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку ответчик, несмотря на неоднократные почтовые извещения, не явился за получением повестки, то он злоупотребил своим правом на получение судебных извещений, поэтому суд расценивает это как надлежащее уведомление и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд, заслушав представителя истца Турченок Н.Н., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ГУ УПФ РФ в г. Канске и Канском районе обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Право на получение пенсии по случаю потери кормильца на указанных основаниях предоставляется только одному члену семьи умершего кормильца и только до достижения ребенком, уходом за которым занят этот член семьи, возраста 14 лет. Такой член семьи теряет право на получение пенсии по случаю потери кормильца, если он устраивается на работу.

Федеральным законом №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» предусматривается установление федеральной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, право на получение которой имеют проживающие на территории Российской Федерации неработающие пенсионеры. Федеральные социальные доплаты к пенсии устанавливается на срок, на который установлена пенсия в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 6 ст. 12.1 Закона №-Ф3 социальная доплата к пенсии устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия.

Как установлено в судебном заседании, решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Примакина Ю.А. Брюханова О.В. была признана безвестно отсутствующей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Постановлением администрации Канского района от ДД.ММ.ГГГГ №-п Примакин Ю.А. назначен опекуном несовершеннолетне Шелудько Екатерины, поскольку мать – Брюханова О.В. оставила ребенка, выбыла в неизвестном направлении, отец – Шелудько В.А. воспитанием дочери не занимается с марта, уехал в Иркутскую область, материальную помощь не оказывает.

С указанным решением суда ДД.ММ.ГГГГ Примакин Ю.А., опекун несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца в УПФ РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе (л.д. 5-6). С ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 назначена пенсия по случаю потери кормильца (л.д. 14, 15).

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Брюхановой О.в. отменено решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании Брюхановой О.В. безвестно отсутствующей (л.д.12-13).

Решением УПФ РФ по г. Канску и Канскому району с ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца ФИО3 по причине «окончилось право» (л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение УПФ РФ (ГУ) по г. Канску и Канскому району о возмещении Брюхановой О.В. излишне выплаченной суммы трудовой пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248745 руб. 04 коп., и федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 634 руб. 56 коп. за счет виновного лиц Брюхановой О.В. (л.д. 16), что также подтверждается расчетом (л.д. 17-18), который ответчиком Брюхановой О.В. не оспорен.

Суд считает обоснованными доводы представителя истца о том, что назначение и выплата пенсии по потери кормильца на содержание несовершеннолетней Шелудько произведено в результате неисполнения Брюхановой обязанности по содержанию и воспитанию своего ребенка, в связи с чем, Управлению Пенсионного фонда был причинен вред, выразившийся в необоснованной выплате указанной пенсии.

Поскольку до настоящего времени задолженность по неправомерно полученной пенсии в размере 248 745 руб. 04 коп., а также по неправомерно полученной федеральной социальной выплате в размере 47 634 руб. 56 коп. Брюхановой О.В. не погашена, факт необоснованного получения подтверждается письменными материалами дела, отсутствием надлежащих правовых оснований на ее получение, данные переплаты образовались в результате неисполнения Брюхановой О.В. обязанности по содержанию и воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка, то при таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, а указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Брюхановой О.В.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Канске и Канском районе к Брюхановой О.В. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по случаю потери кормильца - удовлетворить.

Взыскать с Брюхановой О.В. в пользу Пенсионного фонда РФ в счет неправомерно полученной пенсии по случаю потери кормильца 248 745 руб. 04 коп., федеральную социальную доплату в размере 47 634 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6163 руб. 80 коп., а всего 302543 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Теплякова К.Г.