Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-37261/2019 от 11.09.2019

судья – Городецкая Н.И. дело № 33а-37261/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.10.2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Суслова К.К., Сидорова В.В.

по докладу судьи Суслова КК.

при помощнике Кирюшиной М.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску < Ф.И.О. >7 к администрации МО <...> с апелляционной жалобой представителя административного истца < Ф.И.О. >4 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03.07.2019г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

Административный истец < Ф.И.О. >7 в лице своего представителя по доверенности < Ф.И.О. >4 обратился в Красноармейский районный суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Красноармейский район о признании незаконным отказа комиссии по землепользованию и застройки в строительстве магазина с отступлениями от предельных размеров, параметров.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03.07.2019г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда от 03.07.2019г., представитель административного истца по доверенности < Ф.И.О. >4 подала апелляционную жалобу, в которой присила отменить обжалуемое решение суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Полагает, что судом первой инстанции не установлены все значимые обстоятельства по делу, нарушены нормы материального права, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам по делу. В своей жалобе административный истец изложил обстоятельства дела, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >4 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что < Ф.И.О. >7 на праве собственности, возникшего на основании договора купли- продажи земельного участка с жилым домом от <...>, принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м.+/- 17,15 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), (листы дела 26-27)

Согласно выписке из протокола публичных слушаний от 09.04.2019 года № 17 по проекту предоставления разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участком или объектов капитального строительства и разрешений на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории Полтавского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, пункты 23, 24 заявителю < Ф.И.О. >7 было отказано в строительстве магазина на земельном участке с отступлениями от предельных параметров и в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельных участков или объектов капитального строительства. В качестве обоснования отказа приняты во внимание возражения инспектора пожарной безопасности о нарушении противопожарных отступов между реконструируемым зданием и существующим зданием, письменные возражения граждан, проживающих в прилегающих домовладениях, возражающих против строительства магазина, небольшая площадь земельного участка и др.

Из протокола публичных слушаний от 09.04.2019 года следует, что «против» строительства магазина на земельном участке с отступлениями от предельных параметров и в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельных участков или объектов капитального строительства проголосовали «7» членов комиссии, «за» - О, административным истцом представлено 1 согласие собственника смежного земельного участка на изменение вида разрешённого использование, тогда как главой Полтавского сельского поселения < Ф.И.О. >5 представлено заявление трёх собственников, в том числе смежных земельных участков, которые выразили несогласие со строительством торгового центра на маленьком земельном участке в жилом квартале, предназначенном для индивидуального жилищного строительства.

Выявление и учёт мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности, относится к мерам, призванным обеспечивать реализацию гарантий права на местное самоуправление.

По результатам проведённых публичных слушаний исполняющей обязанности председателя комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования Красноармейский район < Ф.И.О. >6 подготовлено заключение с указанием поступивших предложений, и на основании указанного заключения, а также перечисленных фактов главе муниципального образования Красноармейский район направлены рекомендации об отказе < Ф.И.О. >7 в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров при строительстве магазина на земельном участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> в треугольнике видимости 40*40 м, в охранной зоне В Л 10 кВ, в охранной зоне газопровода низкого давления, на расстоянии 1,20 м от «красной» линии <...>, на расстоянии 3,30 м от границы с соседним земельным участком по адресу: <...>, на расстоянии 6,10 м от жилого дома на этом земельном участке, на расстоянии 0,33 м от «красной» линии <...>, на расстоянии 1,28 м от границы с соседним земельным участком по адресу: <...>, на расстоянии 4,60 м от здания на этом земельном участке, размещение площадки для временной парковки автотранспорта по <...> в охранной зоне канализации, в треугольнике видимости «транспорт-транспорт» 40*40, размещение площадки для временной парковки автотранспорта по <...> в охранной зоне канализации, линии связи, В Л 10 кВ, в треугольнике видимости «транспорт-транспорт» 40*40 и об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельных участков или объектов капитального строительства - «Магазины» земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, <...>.

По итогам рассмотрения указанных рекомендаций главой администрации МО Красноармейский район принято постановление от 25.04.2019 года № 654 об отказе < Ф.И.О. >7 в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров при строительстве магазина и в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельных участков или объектов капитального строительства.

Процедура проведения публичных слушаний и принятия постановления сторонами административного дела в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. Таким образом, публичные слушания по вопросу предоставления разрешения условно разрешённый вид использования земельного участка проведены с соблюдением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что вопрос о предоставлении такого разрешения относится к усмотрению должностного лица, в связи с чем, суд не может оценивать целесообразность принятого им решения, может лишь в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ проверить соблюдение процедуры и наличие всех необходимых оснований для принятия соответствующего решения.

При вынесении главой администрации МО Красноармейский район постановления № 654 от 25.04.2019 года в пределах его полномочий требования, предъявляемые к порядку его принятия, были соблюдены, при наличии на то оснований в соответствии с требованиями земельного, градостроительного законодательства, с учётом положений муниципальных нормативных актов, регулирующих порядок принятия данного решения, а содержание оспариваемого решения не противоречит требованиям земельного, градостроительного законодательства, а также положениям нормативно-правовых актов МО Красноармейский район.

Судебная коллегия полагает, что решение об отказе строительства магазина на земельном участке с отступлениями от предельных параметров и в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельных участков или объектов капитального строительства принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного нормативными актами порядка принятия такого решения.

Нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца при вынесении данного решения, не допущено.

При этом, следует учитывать положения статьи 40 ГрК РФ, согласно которым правообладатели земельных участков, имеющих размеры меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков, вправе обратиться за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства возможно при соблюдении требований технических регламентов и ряда процедур, включая рассмотрение этого вопроса на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Таким образом, изменение вида разрешённого использования в целях осуществления строительства, реконструкции либо иного использования земельного участка возможно в том случае, если планируемая деятельность не приведёт к нарушению градостроительного регламента в части установленных в нём предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, предельных параметров разрешённого строительства.

Вид разрешённого использования земельного участка не может быть изменён в случае, если для запрашиваемого вида разрешённого использования градостроительным регламентом, правилами землепользования и застройки установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры, не позволяющие осуществлять деятельность в соответствии с таким видом разрешённого использования.

При вынесение обжалуемого решения суда, нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих его отмену, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда является законным и обоснованным не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03.07.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: