Дело № 2 – 28/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2021 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,
при секретаре Поморцевой И.А.,
с участием прокурора Кухтенковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Новикову М. Д., в интересах которого действует законный представитель Селезнева Л. Г., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование заявленных требований ПАО РОСБАНК (далее по тексту – Банк) указало, что 24 августа 2007 года между ПАО РОСБАНК и А.В., Д.В. был заключен кредитный договор ХХХ, по условиям которого кредитные денежные средства предоставлялись заемщикам для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под ее залог.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 25 мая 2012 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-159/2012 по иску ПАО РОСБАНК к А.В., Д.В. были удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на квартиру ответчиков в связи с неисполнением заемщиками обязательств по заключенному кредитному договору.
В последующем, в рамках предусмотренных ст. ст. 69, 89, 91, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. ст. 56, 57, 58 Федерального закона «Об ипотеке» процедур, ПАО РОСБАНК воспользовалось правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и приняло ее на баланс. Право собственности ПАО РОСБАНК на указанную квартиру было зарегистрировано 07 марта 2017 года.
В этой связи ПАО РОСБАНК были предприняты действия по установлению лиц, зарегистрированных в квартире № <адрес>.
Согласно справке № 1026 и выписке из домовой книги № 1027 от 28 июля 2020 года, по вышеуказанному адресу зарегистрирован Новиков М. Д..
Учитывая, что А.В. и Д.В. утратили право собственности на спорную квартиру, считает, что право пользования несовершеннолетнего Новикова М.Д. спорной квартирой утрачено, в связи с чем, последний подлежит снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Ссылаясь на ст. ст. 292, 301, 304 ГК РФ, просит суд признать несовершеннолетнего Новикова М.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, разрешив вопрос по уплаченной государственной пошлине в размере 6000 рублей.
В судебное заседание представитель истца – ПАО РОСБАНК не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Новикова М.Д. – Селезнева Л.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, возражала против взыскания с нее судебных расходов в размере 6000 рублей.
Заслушав объяснения законного представителя несовершеннолетнего ответчика, мнение представителя органа опеки и попечительства, не возражавшего против удовлетворения требований истца, но возражавшего против взыскания судебных расходов, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Кухтенковой Ю.А., полагавшей удовлетворить исковые требования истца, суд приходит к следующему.
На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.
В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что 24 августа 2007 года между ПАО РОСБАНК, с одной стороны, и А.В., Д.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор ХХХ, по условиям которого Банк выдал заемщикам кредит в сумме 1 800 000 рублей сроком на 182 месяца с начислением процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых.
дд.мм.гггг. А.В. умерла (л.д. 79).
Свои обязательства по кредитному договору заемщики не исполнили надлежащим образом, в связи с чем, Банк вынужден был обратиться в суд с соответствующим иском.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 25 мая 2012 года, вступившим в законную силу 03 июня 2012 года, удовлетворены исковые требования ПАО РОСБАНК к А.В., Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № <адрес> (л.д. 8).
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 06 сентября 2013 года, вступившим в законную силу 08 октября 2013 года, Д.В. был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних сыновей – В.Д. и Новикова М.Д., которые находятся под опекой Селезневой Л.Г. (л.д. 77, 78).
Актом судебного пристава-исполнителя Вяземского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области от 19 сентября 2014 года подтверждается, что предмет залога по заключенному между ПАО РОСБАНК и А.В., Д.В. кредитному договору в счет погашения кредитной задолженности передан от должников взыскателю (л.д. 9).
Согласно выписке из ЕГРН ХХХ от 03 июля 2020 года, квартира № <адрес> значится в собственности ПАО РОСБАНК с 07 марта 2017 года (л.д. 10-11).
Согласно выписке из домовой книги № 1027 от 28 июля 2020 года, по спорному жилому помещению с 30 октября 2007 года значились зарегистрированными: А.В., Д.В., В.Д., и несовершеннолетний Новиков М.Д., который из спорной квартиры не выписался (л.д. 14).
Справкой ООО «Автодром-Строй» № 1026 от 28 июля 2020 года также подтверждается, что несовершеннолетний Новиков М.Д. продолжает быть зарегистрированным в квартире № <адрес> (л.д. 13).
Из адресных справок ОВМ МО МВД России «Вяземский», датированных 29 октября 2020 года, усматривается, что по квартире № <адрес> области А.В. числится снятой с регистрационного учета дд.мм.гггг. года по причине смерти, Д.В. снят с регистрационного учета с 14 февраля 2013 года в связи с выбытием на адрес: <адрес>, несовершеннолетний Новиков М.Д. зарегистрирован по адресу места нахождения спорной квартиры и вместе с этим зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 26 января 2018 года по 26 января 2023 года (л.д. 69, 70, 71).
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Адресной справкой ОВМ МО МВД России «Вяземский» от 12 января 2021 года подтверждается, что Селезнева Л.Г. (опекун несовершеннолетнего Новикова М.Д.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Указанный адрес совпадает с адресом временной регистрации несовершеннолетнего Новикова М.Д..
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку квартира № <адрес>, в которой зарегистрирован несовершеннолетний, находится в собственности ПАО РОСБАНК (право пользования жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорное имущество и получением его в собственность), ответчик Новиков М.Д. в спорном жилом помещении не проживает, поскольку проживает по месту регистрации своего опекуна – Селезневой Л.Г., где значится временно зарегистрированным с 26 января 2018 года по 26 января 2023 года, соответственно прав в отношении спорного имущества и оснований для регистрации по квартире не имеет, так как отсутствуют какие-либо соглашения о сохранении за ним права пользования квартирой, и в связи с отсутствием иных законных оснований для сохранения данного права за ответчиком, то требования Банка о признании утратившим права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, аренды либо иных основаниях предусмотренных законодательством РФ (п. 3 Правил).
Согласно п. п. «е» п. 31 вышеприведенных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении объективно нарушает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом, суд находит требования Банка о снятии Новикова М.Д. с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены, суд взыскивает с законного представителя ответчика Новикова М.Д. – Селезневой Л.Г. в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины 6000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.
Признать Новикова М. Д., дд.мм.гггг. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Селезневой Л. Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Новикова М. Д., в пользу ПАО РОСБАНК в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Перегонцева
Вынесена резолютивная часть решения 13.01.2021
Изготовлено мотивированное решение 19.01.2021
Решение вступает в законную силу 20.01.2021