Решение по делу № 2-902/2015 (2-5286/2014;) от 26.12.2014

Дело № 2-902/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием ответчика Родина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Родину В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Родину В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ... руб., госпошлины в размере ... рублей. Указывая на то, что Дата года в 10.00 час. в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС: столкновение автомобиля марка 1 г/н № под управлением Родина В.А. с автомобилем марка 2 г/н № под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Родина В.А. В результате ДТП собственнику автомобиля марка 2 г/н № был причинен материальный ущерб. Данный автомобиль был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по риску «Ущерб». В связи с тем, что автомобиль марка 2 г/н № был поврежден в результате страхового случая, в соответствии с условиями договора добровольного страхования «РЕСОавто», ОСАО «РЕСО-Гарантия» были оплачены проведенные ООО «*** 1» работы по восстановлению ТС в размере ... рублей, с учетом износа на заменяемые детали размер ущерба для ОСАО «РЕСО-Гарантия» составил ... рублей. Страхователю были оплачены расходы по эвакуации ТС в размере ... рублей, общий ущерб для истца составил ... рублей. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля марка 1 г/н № был застрахован в ЗАО «*** 2» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности, по указанному полису ОСАГО ЗАО «*** 2» произвело выплату страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия» в сумме ... рублей, учитывая, что фактический ущерб ... превышает страховую выплату (120 000 рублей), считают, что разница в размере ... рублей (...-...), подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В настоящее время ответчиком вред не возмещен, тем самым нарушено право ОСАО «РЕСО-Гарантия» на возмещение ущерба в порядке суброгации.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» Печенкина Н.О. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании ответчик Родин В.А. с исковыми требованиями о взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП в размере ... рублей, и государственной пошлины согласен. Признание иска принято судом.

Заслушав лиц участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд приходит

к следующему.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что Дата в 10.00 часов, на ул. Адрес произошло ДТП с участием автомобилей марка 2 г/н № под управлением ФИО1, и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марка 1 г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО2 под управлением Родина В.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Родиным В.А., п.13.4 ПДД, который управляя автомобилем марка 1 г/н №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м марка 2 г/н № под управлением ФИО1, движущегося со встречного направления, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Согласно материалам дела, Родин В.А., привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. № Кодекса РФ об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде штрафа.

Исследовав представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина Родина В.А. в произошедшем ДТП нашла свое подтверждение, поскольку действия Родина В.А. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомашине марка 2 г/н №.

Обстоятельства ДТП и вина в нем водителя Родина В.А. подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, постановлением по делу об административном правонарушении № от Дата и не оспаривается самим ответчиком.

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

В результате ДТП автомобиль марка 2 г/н № регион, под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности, получил механические повреждения. Данное автотранспортное средство, на момент ДТП было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования автотранспорта «РЕСОавто» ("Ущерб" и «Хищение») по полису № № от Дата года, на период с Дата года по Дата года, страховая сумма - ... рублей. Согласно договору добровольного страхования ТС, размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика.

Дата ФИО1 обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о факте повреждения транспортного средства, с требованием направить для ремонта на СТОА ООО «*** 1».

Дата ООО «*** 3» составлен акт осмотра транспортного средства № № марка 2 г/н № регион.

Дата ООО «*** 3» составлен акт осмотра транспортного средства № № марка 2 г/н № регион.

Дата ООО «*** 3» составлен акт осмотра транспортного средства № № марка 2 г/н № регион.

Дата ООО «*** 3» составлен акт осмотра транспортного средства № № марка 2 г/н № регион.

В вышеуказанных актах зафиксированы объем и характер повреждения автомобиля марка 2 г/н № регион.

Согласно акту от Дата и заказ - наряду № № от Дата ООО «*** 1» стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей.

В связи с наступлением страхового случая истцом в рамках заключенного между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и собственником, а\м марка 2 г/н № регион ФИО1 договора добровольного страхования по рискам "Ущерб" истцом была произведена оплата восстановительного ремонта марка 2 г/н № регион ООО «*** 1» в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № № от Дата.

Согласно представленному расчету истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка 2 г/н № регион с учетом износа составляет ... рублей.

Кроме того, страхователю было выплачено возмещение по полису №, Акт № № от Дата (расходы по эвакуации ТС) в размере ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от Дата.

Таким образом, общий ущерб для истца в результате выплаты страхового возмещения составил ... рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность Родина В.А. при управлении транспортным средством марка 1 г/н № была застрахована по полису ОСАГО ВВВ № № в СК «*** 2».

Согласно пункту "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по полису ОСАГО ВВВ № № ЗАО «*** 2» произвело выплату страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия» в сумме ... рублей.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 965 и 1072 ГК РФ с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, может быть взыскана в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения в размере, превышающем страховое возмещение по полису ОСАГО, которое получено истцом от ЗАО «*** 2».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, с учетом признания ответчиком исковых требований, с Родина В.А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... рублей (... руб.-... руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Родина В.А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья – О.М. Пименова