Решение по делу № 2-4864/2018 ~ М-3796/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-4864/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                         08 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., единолично, при секретаре Егоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Евгения Юрьевича, Борисовой Татьяны Анатольевны к акционерному обществу «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Борисов Е.Ю., Борисова Т.А. обратились в суд с указанным иском к ответчику, просили взыскать с ответчика в пользу истцов за замену оконных конструкций и балконных дверей – 338 000 рублей, расходы на услуги оценщика – 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 50 000 рублей, расходы на услуги представителя – 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истцов Ушницкая Л.Р. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ИФК «РФА-Инвест» по доверенности Порникова Е.-Ф.И. исковые требования не признала, согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ____.2015 между истцами и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ____, объект долевого строительства – жилое помещение – 3-комнатная квартира, общей площадью – ___ кв.м., ___ этаж, строительные оси ___, ___, номер квартиры - ___.

Общая договорная стоимость инвестирования квартиры (цена договора) составляет – 7 821 360 рублей (п.3.1).

Истцами оплата по договору произведена в полном объеме. Данный факт представителем ответчика не оспаривается.

____2018 между сторонами подписан передаточный акт. При приемке квартиры было обнаружено, что в нарушение условий договора застройщиком без согласования с участниками долевого строительства был изменен тип оконных конструкций и балконных дверей.

Согласно приложению №, которое является неотъемлемой частью договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ____.2015, в квартире истцов должны были быть установлены дерево-алюминиевые оконные конструкции и балконные двери с двойными стеклопакетами.

Фактически установлены оконные конструкции и балконные двери из ПВХ (пластика).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Истцы указывают, что застройщиком был изменен тип оконных конструкций и балконных дверей. Данные доводы суд полагает необоснованными, так как установленные в квартире истцов окна ПВХ и балконные двери предусмотрены проектом, сметной стоимости квадратного метра и соответственно цене договора долевого участия.

Порядок приемки и ввода объекта в эксплуатацию регламентирован ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и Положением об осуществлении ГСН в РФ, утвержденным, постановлением Правительства РФ от 1.02.06г, № 54.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет, в частности, выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, проектной документации.

По смыслу закона застройщик вправе передать объект долевого строительства дольщику исключительно после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (в данном случае многоквартирного дома).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.

В пакет документов, прилагаемых к заявлению на оформление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, входит и заключение о соответствии построенного требованиям технических регламентов и проектной документации (далее заключение о соответствии или ЗОС). Заключение о соответствии выдает орган государственного строительного надзора.

Согласно вышеуказанному Положению, до выдачи ЗОС органом государственного строительного надзора должна быть проведена итоговая проверка на объекте, по результатам которой и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения. Итоговая проверка проводится органом государственного строительного надзора после завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Заключение о соответствии (ЗОС) органа государственного строительного надзора выдается только в случае, если при строительстве не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям нормативной технической документации и проекта, либо такие нарушения устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

Согласно ч. 5 ст. 52 ГрК РФ, государственный строительный надзор осуществляется - с даты получения извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Поэтому положительное заключение о соответствии органом государственного строительного надзора выдается только в том случае, если надзор за строительством осуществлялся регулярно на протяжении всего периода строительства.

На основании Заключения о соответствии объекта капитального строительства, выданного ____.2018 г. Управлением государственного строительного и жилищного надзора по РС (Я) объекту «Многоквартирный жилой дом ___ с магазинами и подземной автостоянкой в ____» следует, что спорный объект соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации.

В Задании на проектирование по объекту «Многоквартирный жилой дом ___ с магазинами и подземной автостоянкой в квартале ____», от ____.2014 г. стр. ___ включены стеклопакеты из ПВХ профиля.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданный ____.2018 г. удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Так же процесс организации строительства и качества работ регулируются Строительными нормами и правилами (СниП), в которых детально прописаны требования к выполняемым работам и их качеству. Если договор долевого участия идет вразрез с существующими нормативными актами, строители обязаны сдавать объект в соответствии с существующими нормами.

В соответствии с п.3.12. СниП 12-01-2004 «Организация строительства» оценка соответствия законченного строительством объекта требованиям к его безопасности, установленным техническими регламентами, а также нормативными документами и стандартами, являющимися доказательной базой соблюдения требований технических регламентов, выполняется органами государственного контроля (надзора) и удостоверяется итоговым заключением (свидетельством) органа государственного архитектурно-строительного надзора, выдаваемым застройщику (заказчику) и подтверждающим возможность безопасной эксплуатации объекта при переходе его в сферу обращения (ст.33, часть 2), или подписями ответственных представителей органов государственного контроля (надзора) в акте приемки объекта.

Из пояснений представителя ответчика положительное заключение государственной экспертизы объекта получено ____.2015 г. Установленные окна ПВХ сертифицированы и имеют высокий стандарт качества, что подтверждается сертификатом соответствия.

Из указанного следует, что ответчик изменения проекта в части установки окон и балконных дверей не осуществлял. Установленные в квартире истцов оконные конструкции и балконные двери соответствуют проектной документации, сметной стоимости, стандартам качества. Цена договора долевого участия обоснована и установлена с учетом конструкций из ПВХ.

Объект долевого строительства полностью соответствует техническим регламентам и установленные конструкции из ПВХ не являются недостатками, не приводят к ухудшению качества объекта.

Спорный объект введен в эксплуатацию ____.2018. Каких-либо нарушений строительных норм и отклонений от проектной документации уполномоченным органом не выявлено, в т.ч. и оконных конструкций. Соответственно никаких отступлений от проектной документации, приведшими к ухудшению качества объекта нет. Сданный объект полностью соответствует строительным нормам, техническим регламентам и проектной документации.

Заключение о соответствии спорного построенного объекта получено ____.2018.

Из пояснений представителя ответчика АО «ИФК «РФА-Инвест» следует, что в приложении № к договору № участия в долевом строительстве от ____.2015, в части установления дерево-алюминиевых конструкций и балконных дверей с двойными стеклопакетами – допущена была описка.

Из пояснений представителя истца следует, что истцы не ознакамливались с проектной документацией. Между тем, по мнению суда, истцы не были лишены права на ознакомление с проектной документацией на официальном сайте застройщика в открытом доступе сети Интернет, а также у самого застройщика при заключении договора участия в долевом строительстве.

Указание в приложении № к договору долевого участия недостоверной информации в части установки дерево-алюминиевых оконных конструкций и балконной двери с двойными стеклопакетами не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, указанные истцами доводы о несоответствии оконных конструкций и балконных дверей проектной документации и обязательным требованиям, приведшим к ухудшению качества и являющимися недоделками суд, считает несостоятельными.

При установленных обстоятельствах требование истцов о взыскании денежных средств на замену оконных конструкций и балконной двери не подлежат удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении требований истцов о взыскании денежных средств на замену оконных конструкций и балконной двери, требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, расходов на услуги оценки, расходов на услуги представителя также подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Борисова Евгения Юрьевича, Борисовой Татьяны Анатольевны к акционерному обществу «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Ефимова