Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12496/2016 ~ М-6139/2016 от 11.05.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туровой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Турова А.В. обратилась с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что по договору на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела право требовать от ответчика квартиру по адресу: <адрес> (адрес почтовый). Квартира была передана ответчиком со строительными недостатками, выявившимися в процессе эксплуатации. Общая стоимость устранения строительных недостатков по заключению экспертизы составила 261 080руб. Убытки, связанные с проведением экспертизы, составили 35 000руб., по уведомлению застройщика телеграммой – 265,90руб., по изготовлению копий заключений для суда и застройщика – 2000руб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость устранения строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения цены договора (261 080руб.), убытки в указанных суммах, компенсацию морального вреда, причиненного наличием недостатков строительства (50 000руб.), неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя по день вынесения решения суда, установленный законом штраф.

В судебное заседание истица, ее представитель – Степанов Д.А., представитель ответчика

не явились, извещены надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика в суд не явился, уведомлен о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж-Строй» (Застройщик) и Туровой А.В. (Участник) заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома № по строительному адресу: <адрес>, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру №.

На основании акта приема-передач от ДД.ММ.ГГГГ Туровой А.В. ООО «Монтаж-Строй» передана квартира с почтовым адресом: <адрес>.

Заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. квартиры (по адресу: <адрес>), проведенной по инициативе истца в ООО «<данные изъяты>», установлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 261 080руб.

За проведение заключения истцом эксперту уплачено 35 000руб.

За нотариальное удостоверение доверенности истцом оплачено 1 400руб. (л.д.58,59).

Почтовые расходы по уведомлению застройщика о проведении экспертизы оплачены истцом в сумме 265,90руб.

Услуги копирования заключения эксперта составили 2000руб. (по 1 000руб. каждое).

Претензия истца, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ и расходов, связанных с проведением экспертного исследования, оставлена последним без удовлетворения.

Истица обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика 261 080руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора, расходов, понесенных в связи с защитой прав в судебном порядке, компенсации морального вреда, установленного законом штрафа.

Представитель ответчика, не явившись в судебное заседание, направил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истицы полагал частично обоснованными, в соответствии со ст.333 ГК РФ просил снизить размер неустойки и штрафа, отказать в требованиях о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что объект введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ., указанные в иске недостатки могли возникнуть вследствие нормального износа или нарушений правил эксплуатации потребителем. Проведение истицей экспертизы после ДД.ММ.ГГГГ проживания в квартире указывает на то, что ее действия фактически направлены на получение обогащения за счет ответчика, а не на восстановление нарушенного права. Застройщик выражает готовность безвозмездно устранить недостатки в согласованный сторонами разумный срок. Доказательств причинение ответчиком морального вреда истицей не доказано.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, представленный ответчиком отзыв, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет уменьшения покупной цены денежную сумму в размере 261 080руб., а так же убытки в общей сумме 37 265,90руб,. в том числе: 35 000руб. – в счет оплаты проведения экспертизы, 265,90руб. – почтовые расходы, 2 000руб. – расходы на копирование заключения; а всего 298345,90руб.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, обоснованные положениями ст.28 и ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя», суд, полагает удовлетворить частично, в сумме 16 000руб. (261 080руб. х3% х210дней (с ДД.ММ.ГГГГ.) = 1644804руб., не более 261 080руб., с уменьшением согласно ст. 333 ГК РФ до 16 000руб.).

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ от 21.12.2004 № 171-ФЗ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений данной статьи суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, в связи с чем с учетом принципов справедливости и соразмерности, сложившихся обстоятельств полагает взыскать в пользу истца 1 000руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме (298 345,90руб.+1000руб.= 299 345,90руб х50%=149 672,95руб.), со снижением до 30 000руб.

Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет 329 345,90руб. (298 345,90руб.+1000руб.+30 000руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 6183руб.45коп. (исходя из положений п/п 1 и п/п 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Туровой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» в пользу Туровой А.В. денежную сумму в размере 329 345руб.90коп. в счет соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, убытков, связанных с восстановлением нарушенного права, компенсации морального вреда, штрафа на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6183руб.45коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 17.11.2016года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова