Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2179/2020 ~ М-2046/2020 от 14.09.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 13 ноября 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поповой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Поповой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 398275.01 руб. под 21.9 % годовых, сроком на 48 месяцев, под залог транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2008. идентификационный номер (V1N) №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 444380,06 рублей из них: просроченная ссуда382119.06 руб.; просроченные проценты 34076.92 руб.; проценты по просроченной ссуде 1192.22 руб., неустойка по ссудному договору 25835.18 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1078.99 руб. В адрес ответчика банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование не исполнено.

Истец просит суд взыскать с Поповой Н.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 444380,06 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13643,8 руб., а также обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль Марка <данные изъяты> год выпуска <дата> идентификационный номер (V1N) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 429513 рублей 79 копеек.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и применении ст. 333 ГК РФ к сумме начисленной неустойки, ссылаясь на трудное материальное положение, просрочка образовалась с февраля 2020г по причине ликвидации организации, в которой она работала.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что<дата> между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 398275.01 руб. под 21.9 % годовых, сроком на 48 месяцев, под залог транспортного средства.

Выдача банком заемщику денежных средств по кредитному договору на приведенных условиях, подтверждается материалами дела.

Из выписки по счету следует, что ответчик Попова Н.П. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита.

Досудебной претензией банк предложил заемщику в течение 30 дней с момента отправления претензии погасить досрочно всей суммы задолженности в размере 444380,06рублей.

Таким образом, судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

По состоянию на <дата> общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 444 380,06 рублей из них: просроченная ссуда 382 119.06 руб.; просроченные проценты 34076.92 руб.; проценты по просроченной ссуде 1192.22 руб., неустойка по ссудному договору 25835.18 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1078.99 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании образовавшейся и заявленной задолженности по договору потребительского кредита № от <дата> в размере просроченной ссуды 382119,06 руб., просроченных процентов 34076,92 руб., процентов по просроченной ссуде 1192,22 руб., комиссии за смс информирование 77,69 руб., не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки по ссудному договору в размере 25835,18 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 1078,99 руб., подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки возврата ответчиком денежных средств, наличие у нее тяжелого материального положения, связанного с невыплатой заработной платы, нахождением на ее иждивении <данные изъяты> (что подтверждается материалами дела), отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства и приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера начисленных Банком пени за просрочку основного долга до 5000 рублей.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

Транспортное средство автомобиль Марка <данные изъяты>. год выпуска <дата>. идентификационный номер (V1N) № зарегистрирован на ответчика Попову Н.П. Уведомление о залоге движимого имущества зарегистрировано в реестре нотариальной палат в пользу залогодержателя ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Гражданское законодательство выделяет залог как способ обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Положения ст. 346 Гражданского кодекса РФ регулируют вопросы пользования и распоряжения заложенным имуществом.

В силу п. п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения, заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

С учетом установления наличие задолженности ответчика перед истцом, условий договора, отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Марка <данные изъяты>. год выпуска <дата>. идентификационный номер (V1N) №, принадлежащее Поповой Н.П.

Исходя из требований действующего законодательства, не предусматривающего определение в решении суда начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, а также обращения взыскания путем присуждения имущества в натуре, суд считает, что установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется, а обращение взыскания на транспортное средство подлежит путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в размере 13 643,80 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Поповой Н. П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере просроченной ссуды 382119,06 руб., просроченных процентов 34076,92 руб., процентов по просроченной ссуде 1192,22 руб., комиссии за смс информирование 77,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13643,8 руб., а всего 431109,69 руб. (четыреста тридцать одна тысяча сто девять рублей 69 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марка <данные изъяты>, год выпуска <дата>, идентификационный номер (V1N) №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 18.11.2020

Судья Медведева Н.П.