Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-471/2017 от 02.05.2017

Дело № 1-471/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский Волгоградской области             8 июня 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Усачевой Е.А.,

подсудимого Юлдашева Ж. Ж.,

защитника адвоката Хусаинова М.А., представившего удостоверение №1167, ордер № 014510 от 08 марта 2017 года,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Юлдашеву Ж. Ж., <...>

17 октября 2016 года Волжский городским судом Волгоградской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, на основании постановления от 10 марта 2017 года Волжского городского суда Волгоградской области условное осуждение по приговору Волжского городского суда от 17 октября 2016 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение;

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

Юлдашеву Ж. Ж. совершил хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, причинив значительный ущерб.

Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 22 часа 13 минут Юлдашеву Ж. Ж. находился по адресу: <адрес>, где в ходе телефонного разговора с ранее знакомой Потерпевший №1, узнав о желании последней поменять сотовый телефон «Samsung Calaxy Grand Prime» на другой телефон, у Юлдашеву Ж. Ж. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения сотового телефона «Samsung Galaxy Grand Prime», принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественною вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, с целью последующею обращения похищенного в свою пользу, а также извлечения от этого незаконной материальной выгоды, в указанный день и время, обманывая Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, Юлдашеву Ж. Ж. в ходе телефонного разговора сообщил Потерпевший №1, что у него имеется знакомый, работающий в магазине «Техноскупка», который поможет обменять сотовый телефон Потерпевший №1 на иной, заведомо зная, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства. Потерпевший №1, будучи обманутой Юлдашеву Ж. Ж., доверяя последнему, согласилась обменять принадлежащий ей сотовый телефон на иной. Однако у Юлдашеву Ж. Ж. знакомых в магазине «Техноскупка» не было, возможности обменять сотовый телефон на иной он не имел. Далее, продолжая осуществлять задуманное, "."..г. в утреннее время Юлдашеву Ж. Ж. в ходе телефонного разговора обратился к ранее знакомому ФИО6 с просьбой продать в магазин «Техноскупка», расположенный но адресу: <адрес>, сотовый телефон "Samsung Galaxy Grand Prime", при этом пояснив последнему, что сам этого сделать не сможет, так как не имеет паспорта. ФИО6, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Юлдашеву Ж. Ж., договорился о встрече с последним около магазина «Техноскупка», расположенного по адресу: <адрес>. После чего, "."..г. примерно в 13 часов 40 минут Юлдашеву Ж. Ж. совместно с Потерпевший №1 прибыли к магазину «Техноскупка», расположенного по адресу: <адрес>, где встретились с ФИО6 Потерпевший №1, будучи уверенной, что ФИО6 является сотрудником магазина «Техноскупка», передала последнему принадлежащий ей сотовый телефон "Samsung Galaxy Grand Prime", стоимостью 5200 рублей, а ФИО6 в свою очередь в указанный день в 13 часов 58 минут продал его в магазин «Техноскупка», получив денежные средства, которые в последующем "."..г. примерно в 14 часов 30 минут, находясь около здания «Дом быта» по адресу: <адрес>, передал Юлдашеву Ж. Ж. После чего Юлдашеву Ж. Ж. свои обязательства по обмену сотового телефона на иной не выполнил, с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по собственному усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей.

Подсудимый Юлдашеву Ж. Ж. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ними согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении просила дело рассмотреть без её участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Установив, что обвинение подсудимому Юлдашеву Ж. Ж. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Юлдашеву Ж. Ж. в хищении имущества Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Юлдашеву Ж. Ж. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Юлдашеву Ж. Ж. относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

При назначении наказания, в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также учитывает, что Юлдашеву Ж. Ж. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 140), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы.

Юлдашеву Ж. Ж. осужден приговором Волжского городского суда от 17 октября 2016 года к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Волжского городского суда от 10 марта 2017 года условное осуждение по приговору Волжского горсуда от 17 октября 2016 года отменено, и Юлдашеву Ж. Ж. направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию поселения.

Поэтому окончательное наказание Юлдашеву Ж. Ж. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору Волжского городского суда <адрес> от 17 октября 2016 года.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому Юлдашеву Ж. Ж. надлежит в колонии поселении, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести и он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в размере 5200 рублей.

Гражданский иск потерпевшей подлежит рассмотрению в данном уголовном деле, поскольку основан на законе и не требует дополнительного сбора доказательств.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.

Юлдашеву Ж. Ж. гражданский иск признал в полном объеме.

Суд считает исковые требования Потерпевший №1 к Юлдашеву Ж. Ж. о взыскании в счет возмещения ущерба 5200 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанная стоимость похищенного имущества подтверждается справкой магазина «Скупка» (л.д. 19), которая была представлена органам предварительного расследования для подтверждения причиненного ущерба. Подсудимый не оспаривал сумму причиненного ущерба.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 5 п. 3 ст. 81 УПК РФ – документы, являющиеся вещественными доказательствами, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Юлдашеву Ж. Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со статьёй 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда <адрес> от 17 октября 2016 года, и окончательно назначить Юлдашеву Ж. Ж. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Срок отбытия наказания исчислять с 8 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания Юлдашеву Ж. Ж. под стражей в период с 8 марта 2017 года (задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ) по 7 июня 2017 года.

Меру пресечения осужденному Юлдашеву Ж. Ж. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Взыскать с Юлдашеву Ж. Ж. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 5200 рублей.

Вещественные доказательства по делу: детализацию звонков абонентского номера №... за период времени с 02 февраля 2017 года по 03 февраля 2017 года на двух листах, дубликат договора купли-продажи №720990 от 03 февраля 2017 года - хранить при материалах уголовного дела.     

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                               Н.В. Беликеева

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:             Н.В. Беликеева

1-471/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Усачева Е.А.
Ответчики
Юлдашев Жонибек Жамолдинович
Другие
Хусаинов М.А.
Суд
Волжский городской суд Волгоградской области
Судья
Беликеева Наталия Валерьевна
Статьи

ст.159 ч.2 УК РФ

Дело на сайте суда
vol--vol.sudrf.ru
02.05.2017Регистрация поступившего в суд дела
02.05.2017Передача материалов дела судье
15.05.2017Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
15.05.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.05.2017Судебное заседание
08.06.2017Судебное заседание
22.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.07.2017Дело оформлено
31.05.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее