Приговор по делу № 1-141/2013 от 30.04.2013

Дело № 1-141/2013 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муром 20 мая 2013 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В.,

при секретаре Ершовой Е.Н.

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Митрофановой Н.В.,

подсудимого Хрулева А.Н.,

защитника адвоката Каяина В.А., представившего удостоверение № 912 и ордер № 9710 от 20 мая 2013 года, выданный Адвокатской конторой № 12 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1,

потерпевшего К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХРУЛЕВА А.Н., персональные данные

персональные данные

персональные данные.

Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Хрулев А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) по квалифицирующему признаку: «с незаконным проникновением в жилище».

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

2 февраля 2013 года в 22 часу Хрулев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо магазина «Ягодка» на улице Московской города Мурома, нашел лежащую на снегу мужскую куртку, в кармане которой обнаружил паспорт гражданина Российской Федерации на имя З., зарегистрированного по адресу: ....3, и связку ключей.

Желая вернуть найденный паспорт и ключи за вознаграждение, Хрулев А.Н. пришел к .... и несколько раз позвонил в звонок. Поняв, что в квартире никого нет, подсудимый решил совершить тайное хищение имущества из квартиры.

2 февраля 2013 года в 23 часу в исполнение преступного умысла Хрулев А.Н. имеющимися у него ключами открыл входную дверь и незаконно проник в квартиру по адресу: ....3, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.:

- сотовый телефон «Nokia 100» стоимостью 600 руб., лежащий на полке в шкафу в спальне,

- барсетку, висевшую на вешалке в прихожей, стоимостью 150 руб., в которой находились денежные средства в сумме 100 руб.

С похищенным имуществом подсудимый Хрулев А.Н. с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему К. материальный ущерб в сумме 850 руб.

Ущерб по делу возмещен.

В судебном заседании подсудимый Хрулев А.Н. виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший К. и представитель государственного обвинения Митрофанова Н.В. против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд считает, что обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества по квалифицирующему признаку: «с незаконным проникновением в жилище», с которым согласился подсудимый Хрулев А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация действий подсудимого Хрулева А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данная органами предварительного следствия, является правильной.

Основания и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в совершении преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Хрулев А.Н. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, потерпевший просит его строго не наказывать.

Характеристика личности подсудимого Хрулева А.Н. подтверждает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поэтому суд назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанности, которые будут способствовать его исправлению и позволят специализированному государственному органу, осуществляющему контроль за поведением условно осужденных, контролировать его поведение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХРУЛЕВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Хрулеву А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Хрулева А.Н. в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться туда на регистрацию.

Вещественное доказательство по уголовному делу: коробу от сотового телефона «Nokia 100» – оставить во владении потерпевшего К.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного Хрулева А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Жуковская О.В.