Решение по делу № 12-22/2014 от 08.04.2014

№ 12-22/14

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

            23 мая 2014 года года                                                                               с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Санзуевой К.Б.,

при секретаре Шаглановой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старицын В.А., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении него,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Старицын В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,.

          Старицын В.А. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, считает, что при рассмотрении данного дела мировым судьей был нарушен судебный порядок рассмотрения дела, а именно дело рассмотрено в его отсутствие. При составлении документов сотрудниками ГИБДД нарушены его права, так как не были выданы на руки копии документов, нарушены правила при обследовании на алкотестере.

           В связи с указанным, суд просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить дело об административном правонарушении на основании ст.24.5 КоАП РФ.

В суде Старицын В,А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа ночи находился за рулем автомашины «<данные изъяты>», был остановлен сотрудниками ГАИ, в машине находились друзья, они распивали спиртное, сам не употреблял, на момент проверки показатели на алкотестере были 0,14 мг/л, копии документов на руки не дали, потому сомневается в правдивости сведений о наличии алкоголя. Считает, что сотрудники могли в документах изменить данные о наличии алкоголя с 0,14 мт/л на 0,24 мг/л.

             Выслушав Старицына В.А., свидетелей Мотошкина М.М., Дулмажапова Б.Д., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что жалоба подана необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

             Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Старицын в 03.20 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №№, находясь в состоянии опьянения.

             В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

            Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

            Факт управления Старицыным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом о медицинском освидетельствовании, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

           При таких обстоятельствах действия Старицына В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

           Утверждение в жалобе о том что не выданы копии документов на руки, в связи с чем сотрудники ГИБДД могли внести запись или исправления о большем количестве алкоголя, не принимается во внимание, поскольку опровергается исследованными в суде доказательствами. В судебном заседании допрошены свидетели Дулмажапов Б.Д. и Мотошкин М.М., которые пояснили, что во время работы был составлен материал на Старицына В.А. Старицын сам был за рулем, в машине находились пьяные люди. Был запах алкоголя. Составили протокол. Провели освидетельствование. Какие либо исправления или изменения данных на алкотестере провести невозможно.    В материалах дела имеется чек с алкотестера, где имеется отметка о наличии 0,24 мг/л, на чеке подпись понятых, в расписке понятых, где разъясняются их права, также имеются внесенные ими собственноручно запись о присутствии при освидетельствовании. При проведении освидетельствования были приглашены понятые, была остановлена проезжающая мимо машина. Показания свидетелей подтверждаются расписками понятых Билсагаева Е.П., Халтанова А.П. (л.д.7,4), понятыми внесена запись о присутствии при овидетельствовании, зафиксированы ими показания алкотестера 0,24 мг/л.

          Довод в жалобе о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствие является необоснованным.

          В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела,     судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела Старицыным В.А. было получено (л.д.8)

          Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений, влекущих незаконность привлечения к административной ответственности, допущено не было.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

                                  Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Старицына В.А. оставить без изменения, а жалобу Старицына В.А. без удовлетворения.

     Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП Российской Федерации.

Судья                                                       К.Б.Санзуева