Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2672/2018 ~ М-2531/2018 от 10.08.2018

№ 2-2672/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.

при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мелексенко Д.А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Мелексенко Д.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Мотивируя свои требования тем, что между Мелексенко Д.А. и Банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 36000 рублей. Лимит задолженности, по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент в сторону повышения либо понижения, без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или условия комплексного банковского обслуживания. Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, осуществляя кредитование ответчика. Заемщиком обязательства, предусмотренные условиями договора, неоднократно нарушались, допускалась просрочка по оплате минимального платежа. Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В нарушение п. 5.6 Общих условий, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Согласно п. 11.1 Общих условий банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Просит суд взыскать с Мелексенко Д.А. просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53065,72 руб., из которых сумма основного долга 32731,26 руб., сумма процентов 12269,33 руб., сумма штрафа 8065,13 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1791,97 руб.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что иск поддерживает в полном объеме, на рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Мелексенко Д.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Как следует из содержания указанного Постановления Пленума, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (п. 63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Письмо по месту регистрации не получено по причине истечения срока хранения.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мелексенко Д.А. заполнил заявление-анкету (оферту) на предоставление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (16.01.2015г. переименованного в Акционерное общество «Тинькофф Банк»), в которой подтвердил об ознакомлении и согласии с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, понимает их, и, в случае заключения Договора, обязуется их соблюдать; уведомлен о том, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9% годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 56,7 % годовых; при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 рублей, значение ПСК меньше; с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети интернет на сайте www.tcsbank.ru и тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать. При заполнении анкеты ответчик указал свои фамилию, имя, отчество, серию и номер паспорта, когда и кем он выдан, дату и место рождения, адрес регистрации, мобильный телефон.

    Согласно Тарифам по кредитным картам Банка по тарифному плану ТП 7.7 RUR кредитной карты «Тинькофф Платинум» беспроцентный период действует до 55 дней; базовая процентная ставка по кредиту составляет 39,9% годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб. комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 процентов плюс 290 рублей; минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум 600 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., которая взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки.

    Кроме этого, установлен штраф за неоплату минимального платежа, совершенную в первый раз в размере 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 руб.

    Согласно п.п.2.1, 2.2 условий комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями. Если какое-либо положение настоящих условий противоречит положениям, установленным соответствующими общими условиями, то применяются положения, установленные общими условиями. Согласно п.2.2 Общих условийвыпускаи обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете или заявке клиента.

    В соответствии с п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

    Пунктом 5.7 Общих условий предусмотрено, что Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

    Согласно пункту 5.11 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

    Пунктом 9.1 Общих условий установлено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

    С данными общими условиями предоставления кредитной карты Мелексенко Д.А. был ознакомлен и согласен, обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете.

Договор кредитной карты согласно Общим условиям был заключен путем активации кредитной карты Банком ДД.ММ.ГГГГ, полученной Мелексенко Д.А. по волеизъявлению последнего, что подтверждается выпиской по номеру договора №.

Тем самым ответчик принял на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте с лимитом задолженности.

    Как следует из выписки по номеру договора № Мелексенко Д.А. производилось неоднократное снятие наличных денежных средств по кредитной карте в. Вместе с тем, обязательства по оплате минимального платежа Мелексенко Д.А. неоднократно нарушал.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, Банк в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг с ним договор путем выставления заключительного счета (п. 9 Общих условий), заявив о взыскании образовавшейся задолженности, которая оплачена не была.

    Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности Мелексенко Д.А. по договору кредитной линии № составил 53065,72 руб., из которых сумма основного долга 32731,26 руб., сумма процентов 12269,33 руб., сумма штрафа 8065,13 руб.

    С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что между Банком и ответчиком имели место договорные отношения. При этом форма заключенного между сторонами договора не противоречит положениям п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. Соглашение между сторонами по всем существенным условиям договора достигнуто, Мелексенко Д.А. был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, был с ними согласен, оснований полагать, что со стороны Банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Оснований полагать, что заключенным договором кредитной карты были нарушены права и интересы ответчика, суд не находит.

    Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчика принятых на себя обязательств по ежемесячной оплате минимального платежа в соответствии с Тарифами банка, внесению на счет карты суммы обязательного платежа в соответствии с ежемесячными счет-выписками, отсутствия доказательств навязывания ответчику условий по договору кредитной карты и нарушений прав потребителя, в связи с чем исковые требования АО «Тинькофф банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53065,72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в предусмотренной п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ сумме в размере 14791,97 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мелексенко Д.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с Мелексенко Д.А. задолженность по договору кредитной карты в размере 53065,72 руб., из них сумма основного долга 32731,26 руб., сумма процентов 12269,33 руб., сумма штрафа 8065,13 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1791,97 руб.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня его оглашения.

Председательствующий Царев В.М.