Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1565/2016 ~ М-1298/2016 от 25.04.2016

Дело №2-1565/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года                 г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Коченковой А.В.,

с участием истца Пашковой И.В., ее представителя Черновой Е.В.,

Лебёдкина Ю.В., действующего в качестве представителя ответчика автономной некоммерческой организации «Агентство печати «Красная строка» и в качестве ответчика,

Ответчика Базановой Р.П. и ее представителя Медведевой И.В.

Представителя ответчика Балачихиной Т.В. – Мельник И.П

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Пашковой И.В. к автономной некоммерческой организации «Агентство печати «Красная строка», Лебёдкину ФИО4, Балачихиной Т.П., Базановой Р.П. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Пашкова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Агентство печати «Красная строка» (далее по тексту – АНО «Агентство печати «Красная строка»), Лебёдкину Ю.В., Балачихиной Т.В. и Базановой Р.П. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

В обоснование истец указывает, что ДД.ММ.ГГ ответчики в средстве массовой информации газете ...." №*** №***) распространили сведения,    не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно:

- ....

.....

.....

....

....

....

.....

.....

В связи с чем, просила суд признать указанные сведения, распространенные ответчиками не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчиков их опровергнуть и взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Лебёдкин Ю.В., действующий в качестве представителя ответчика АНО «Агентство печати «Красная строка» и в качестве ответчика, представитель ответчика Балачихиной Т.В., Мельник И.П., ответчик Балачихина Т.В. и ее представитель иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Ст. 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации.

Ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод говорит о том, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает в себя свободу придерживаться своего мнения.

Право журналиста на суждение устанавливает п. 9 ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации», в которой указано, что оно является неотъемлемым правом журналиста. Журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за своей подписью.

Суждение - это то же, что мнение, высказывание. Оно представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

В Кодексе профессиональной этики российского журналиста прямо указано: «Журналист обязан четко проводить в своих сообщениях различия между фактами, о которых он рассказывает, и тем, что составляет мнения, версии или предположения».

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

Согласно пункту 9 статьи 152 этого же Кодекса гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Таким образом, возложение обязанности компенсировать моральный вред обусловлено фактом распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, то есть совершением действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Из анализа статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, несоответствия распространенных сведений действительности, порочащего характера этих сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также в использование иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Российская Федерация как участник Конвенции признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами норм названной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно также указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ...» №*** №*** была размещена статья под заголовком ....», которая посвящена деятельности .... Пашковой И.В.

Автором статьи является Лебёдкин Ю.В.

Статья конструктивно построена из основной части: вступление, затем приводится прямая речь Балачихиной Т.В., которая по телефону автору статьи прокомментировала свое выступление на заседании политического совета политической партии «Единая Россия», далее текст статьи содержит заявление Базановой Р.П. в адрес секретаря .....

В ходе рассмотрения настоящего дела, Балачихина Т.В. не отрицала, что давала комментарий именно в таком виде, в котором он опубликован в газете.

Базанова Р.П. так же не отрицала, что именно такое заявление в каком виде оно опубликовано в газете, она направляла ..... и дала согласие на публикацию этого заявления в газете.

Обращаясь с названным иском, Пашкова И.В. ссылался на то, что во фрагментах статьи усматривается наличие утверждений, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию Пашковой И.В.

В частности, ею оспариваются следующие фрагменты:

ФИО22

...

....

....

....

....

.....

.....

Фраза ..... подлежит анализу с учетом всего контекста. В данном случае, Балачихина Т.В. комментируя своё публичное выступление, сказала следующее: «.......

Таким образом, высказывание Балачихиной Т.В. представляет собой, не утверждение, а вопрос. Кроме того, из указанного текста следует, что Балачихина Т.В. высказывает свое субъективное мнение относительно деятельности истца, является оценочными суждением, и как следствие не подпадает под определение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности..

Иных высказываний Балачихиной Т.В., которые истец просит признать порочащими и несоответствующими действительности, истец не заявляет, в связи с чем, исковые требования к АНО «Агентство печати «Красная строка», Лебёдкину Ю.В. и Балачихиной Т.В. в этой части удовлетворению не подлежат.

Письмо Базановой Р.П. содержит фразы ".........

Анализируя данные фразы и выражения с учетом всего текста статьи, суд полагает, что текст обращения Базановой Р.П. содержит в себе категоричное заявление о том, что ......

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела установлено, что Пашкова И.В. не привлекалась к уголовной ответственности о чем свидетельствуют сведения предоставленные суду из информационного центра Управления министерства внутренних дел России по Орловской области. Допустимых и достоверных доказательств того, что Пашкова И.В. нарушает законодательство Российской Федерации, ответчики суду не предоставили.

Доводы ответчиков о том, что такими сведениями они располагали на основании публикаций в газете «.....№***, ДД.ММ.ГГ) и .... (№***, ДД.ММ.ГГ), являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание, поскольку так же не подтверждены допустимыми по делу доказательствами. Непринятие истцом мер по опровержению этих статей не свидетельствует о безусловной достоверности изложенных в них сведений.

Ссылка ответчиков на публикацию пресс-службы УВД Орловской области в №*** газете «....» от ДД.ММ.ГГ, так же не состоятельна, в указанной статье не содержится информации о том, что Пашкова И.В. привлекалась к уголовной ответственности.

Суд, проанализировав словесно-смысловую конструкцию оспариваемых истцом фрагментов в контексте целой статьи, приходит к выводу, что оспариваемые фрагменты содержат негативную информацию в отношении Пашковой И.В., которая является муниципальным служащим, активно участвует в предвыборной работе, в тексте содержатся сведения о том, что Пашкова И.В. ....., что безусловно порочит честь и достоинство истца, подрывает ее репутацию, может привести к утрате значимости социального образа.

По мнению суда, указанная информация представляет собой прямое утверждение, которое приводит автор. Данная информация может быть проверена на соответствие действительности, поэтому она является утверждением о фактах.

Информация о ....., не была проверена ответчиками на предмет соответствия действительности, и указанная информация не соответствует действительности.

Как следует из ст. 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

2) если они получены от информационных агентств;

3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;

6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012), "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации", при разрешении вопроса о наличии оснований для освобождения от ответственности редакции, главного редактора, журналиста за распространение сведений, ущемляющих права и законные интересы граждан, необходимо иметь в виду, что в статье 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые освобождают редакцию, главного редактора, журналиста от обязанности проверять достоверность сообщаемой ими информации и, следовательно, от ответственности за распространение сведений, в том числе, если такие сведения содержатся в авторских произведениях (п. 5 ч. 2 ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации").

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод защищает право журналистов обнародовать информацию по вопросам, представляющим всеобщий интерес, при условии, что они действуют добросовестно и на точной фактической основе, предоставляя "надежную и точную" информацию в соответствии с журналистской этикой.

Согласно пункту 2 статьи 10 Конвенции, свобода выражения мнения связана с "обязанностями и ответственностью", которые также применяются к средствам массовой информации даже в отношении вопросов, представляющих серьезный всеобщий интерес. Более того, значение этих "обязанностей и ответственности" возрастает, если имеет место вопрос посягательства на репутацию конкретного гражданина и нарушения "прав других лиц".

Так, необходимы особые причины для освобождения средства массовой информации от его обычной обязанности проверки утверждений о фактах, умаляющих репутацию частных лиц. Наличие этих причин зависит, в частности, от характера и степени умаления репутации и от того, насколько средство массовой информации может разумно считать свои источники надежными в отношении данных утверждений.

Оснований для освобождения от ответственности АНО «Агентство печати «Красная строка» Лебедкина Ю.В. и Базановой Р.П. за распространение порочащих сведений, не соответствующих действительности, отсутствуют.

Ответчики полагают, что письмо Базановой Р.П. было адресовано ею как членом партии ...» .... о фактах нарушений допущенных истицей, а следовательно это не является распространением не соответствующих действительности порочащих сведений, поскольку таким образом Базанова Р.П. реализовала свое право на обращение.

Суд отклоняет эти доводы, поскольку такое обращение не свидетельствует о реализации гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, и кроме того, указанное заявление распространено в средстве массовой информации, что так же не предусмотрено порядком обращения граждан в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

В связи с изложенным, суд считает, что с ответчиков АНО «Агентство печати «Красная строка» Лебедкина Ю.В. и Базановой Р.П., надлежит взыскать в пользу истца моральный вред за распространение не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца информации в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем порочащей информации, то, что она была распространена в средстве массовой информации, тираж газеты «Красная строка». Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчиков, личность и репутацию Пашковой И.В.

Суд полагает необходимым обязать АНО «Агентство печати «Красная строка», Лебедкина Ю.В. и Базанову Р.П. в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие сведения путем размещения в очередном выпуске газеты «Красная строка», текста опровержения: "В статье, опубликованной ДД.ММ.ГГ в газете ...» №*** (№*** под названием «.... распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения в отношении Пашковой ИП.В. о том, что Пашкова И.В. ....

Анализируя фразы -    "...., суд приходит к выводу, что оспариваемые фрагменты свидетельствуют о высказывании Базановой Р.П. своего субъективного мнения относительно деятельности истца, являются оценочными суждениями, и как следствие не подпадают под определение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Анализируя указанные истцом фразы и выражения с учетом всего текста статьи, суд полагает, что вышеуказанные фразы не содержат совокупности элементов, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает возможность удовлетворить исковые требования в этой части. При этом суд учитывает, что возможные негативные выводы читателей или их мнение, которые могут быть сформированы, не могут быть признаны недействительными, а оценочные суждения не могут являться предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, ст.ст. 150, 151, 152 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░ .....» №*** (№*** ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «.... ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: "░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» №*** №*** ░░░ ░░░░░░░░░ «.... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░1 ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░                      ░░░░░ ░.░