Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-12/2017 (1-94/2016;) от 30.12.2016

Дело № 1-12/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Молчаново 20 января 2017 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева В.Ю.,

при секретаре Кондрашовой Н.И.,

с участием помощника прокурора Молчановского района Томской областиВоротова И.П.,

представителя потерпевшего А.,

обвиняемых Шаплова Д.Р., Тихонова А.В.,

защитников-адвокатов Белоусова А.В., Лихачёва А.В.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаплова Д.Р., родившегося /___/ в /___/ зарегистрированного по адресу: /___/, проживающего по адресу: /___/ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

Тихонова А.В., родившегося /___/ в /___/ зарегистрированного по адресу: /___/, проживающего по адресу: /___/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Шаплов Д.Р. обвиняется в том, что в дневное время /___/, он совместно с Тихоновым А.В., на тракторе /___/, государственный регистрационный знак /___/, принадлежащем И.Е., под его управлением, приехал в лесной массив, расположенный в квартале /___/ выделе /___/ урочище «/___/» /___/, расположенный в районе д./___/, где действуя совместно с Тихоновым А.В., умышленно, достоверно зная об отсутствии оформленных в установленном порядке разрешительных документов на рубку лесных насаждений в указанном районе, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, незаконно, не имея соответствующего разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений), действуя совместно и согласовано с Тихоновым А.В., группой лиц, произвел незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к эксплуатационной группе лесов. При этом он (Шаплов Д.Р.) поочередно с Тихоновым А.В., используя бензопилу /___/, принадлежащую Ш., спилили /___/ деревьев породы пихта, общим объемом /___/, /___/ дерева породы ель, общим объемом /___/^/___/ и /___/ дерево породы береза, объемом /___/, произведя полное отделение их стволов от комля. Кроме этого Тихонов А.В. этой же бензопилой спиливал сучки и макушки от спиленных стволов деревьев, осуществлял их чекеровку к трактору /___/, государственный регистрационный знак /___/, на котором он (Шаплов Д.Р.) осуществлял трелевку спиленных стволов деревьев на погрузочную площадку. В результате его (Шаплова Д.Р.) и Тихонова А.В. незаконных действий, были незаконно срублены деревья породы ель, пихта, береза, общим объемом /___/. Что повлекло причинение ущерба, рассчитанного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Департаменту развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, в крупном размере на сумму 99372 рубля.

Действия Шаплова Д.Р. квалифицированы по п. «а, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц, в крупном размере.

Органами предварительного расследования Тихонов А.В. обвиняется в том, что в дневное время /___/, он совместно с Шапловым Д.Р., на тракторе /___/, государственный регистрационный знак /___/, принадлежащем И.Е., под управлением Шаплова Д.Р., приехал в лесной массив, расположенный в квартале /___/ выделе /___/ урочище «/___/» /___/, расположенный в районе /___/, где действуя совместно с Шапловым Д.Р., умышленно, достоверно зная об отсутствии оформленных в установленном порядке разрешительных документов на рубку лесных насаждений в указанном районе, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, незаконно, не имея соответствующего разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений), действуя совместно и согласовано с Шапловым Д.Р., группой лиц, произвел незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к эксплуатационной группе лесов. При этом он (Тихонов А.В.) поочередно с Шапловым Д.Р., используя бензопилу /___/ принадлежащую Ш., спилили /___/ деревьев породы пихта, общим объемом /___/ /___/ дерева породы ель, общим объемом /___/^/___/ и /___/ дерево породы береза, объемом /___/, произведя полное отделение их стволов от комля. Кроме этого он (Тихонов А.В.) этой же бензопилой спиливал сучки и макушки от спиленных стволов деревьев, осуществлял их чекеровку к трактору /___/, государственный регистрационный знак /___/, на котором Шаплов Д.Р. осуществлял трелевку спиленных стволов деревьев на погрузочную площадку. В результате его (Тихонова А.В.) и Шаплова Д.Р. незаконных действий, были незаконно срублены деревья породы ель, пихта, береза, общим объемом /___/ Что повлекло причинение ущерба, рассчитанного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Департаменту развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, в крупном размере на сумму 99372 рубля.

Действия Тихонова А.В. квалифицированы по п. «а, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц, в крупном размере.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Шаплов Д.Р. и Тихонов А.В. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в связи с чем по поступлении дела в суд было назначено предварительное слушание.

В судебном заседании обвиняемые Шаплов Д.Р. и Тихонов А.В., а также их защитники ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ поддержали.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Представитель потерпевшего А. также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Шаплова Д.Р. и Тихонова А.В. на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, указав, что причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к Шаплову Д.Р. и Тихонову А.В. не имеет, в суд представил письменное заявление об отказе от исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, исходя из положений закона, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношенииШаплова Д.Р. и Тихонова А.В.по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу указанной нормы решение о прекращении уголовного дела может быть принято как при наличии всех обстоятельств, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 75 УК РФ, так и некоторых из них.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела может быть разрешено при проведении предварительного слушания.

В ходе судебного заседания установлено, что Шаплов Д.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, вместе с тем, после совершения преступления раскаялся, принес явку с повинной, вину признал полностью, признательными показаниями активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, причиненный ущерб возмещен полностью. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям Шаплов Д.Р. не возражает, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Тихонов А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вместе с тем, после совершения преступления раскаялся, принес явку с повинной, вину признал полностью, признательными показаниями активно способствовал расследованию преступления, не судим, характеризуется удовлетворительно, причиненный ущерб возмещен полностью. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям Тихонов А.В. не возражает, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности каждого из обвиняемых, суд считает, что Шаплов Д.Р. и Тихонов А.В. перестали быть общественно опасными вследствие их деятельного раскаяния, в связи с чем приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых, при этом наличие административных правонарушений у Шаплова Д.Р. с учетом их характера не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по указанным выше основаниям.

Производство по предъявленному иску представителя потерпевшего А. о возмещении причиненного ущерба подлежат прекращению, в связи с его отказом от исковых требований, при этом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 229, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Шаплова Д.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и Тихонова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 260 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, и прекратить в отношении их уголовное дело на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Шаплову Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тихонова А.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменений.

Производство по иску представителя потерпевшего А. о возмещении причиненного ущерба прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

После вступления постановления в законную силу отменитьдействие сохранной расписки И.Е., вещественные доказательства: спил с пня дерева породы береза, два фрагмента спила с дерева породы береза, бензопилу /___/ бензопилу /___/ с шиной черного цвета с надписью /___/, бензопилу /___/ с шиной серого цвета с надписью /___/ - уничтожить; /___/ бревен породы ель, общим объемом /___/, /___/ бревен породы пихта, общим объемом /___/, ствол дерева породы береза объемом /___/ - передать в Территориальное управление Росимущества в /___/;детализацию абонентского номера /___/ на /___/ листах, детализацию абонентов /___/ на диске /___/ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Ю. Лапаев

На момент размещения постановление вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________В.Ю. Лапаев