Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9077/2018 от 15.03.2018

Судья Васильева Е.В.                    дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Анцифировой Г.П., Рыбачук Е.Ю.

при секретаре Матусевич В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 марта 2018 года частную жалобу Лапшина В. С.

на определение Королевского городского суда Московской области от 23 октября 2017 года по делу по заявлению Симоновой О. В. о взыскании судебных расходов

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

У С Т А Н О В И Л А

Симонова О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании и судебных расходов в размере 30000 руб. по оплате услуг представителя, указывая на то, что Лапшину В.С. к ней и отделу <данные изъяты> отказано.

В частной жалобе Лапшин В.С. просит определение суда отменить, т.к. он предъявлял требования только к <данные изъяты>, Симонова О.В. имеет большой опыт в судебных заседаниях и имела возможность свои интересы отстаивать сама, средняя стоимость адвоката в Москве в судебное заседание 3000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования Лапшин В.С. предъявил к Симоновой О.В. и <данные изъяты>.

Решением суда от 05 июля 2016 г. Лапшину В.С. отказано в исковых требованиях к Симоновой О.В. и <данные изъяты>

Определением судебной коллегии Мособлсуда решение оставлено без изменения.

Симоновой О.В. были оплачены услуги по оказанию юридической помощи в размере 30000руб.(л.д. 62)

С учетом того, что в исковых требований к Симоновой О.В. было отказано, суд обоснованно пришел к выводу, что в ее пользу следует взыскать расходы понесенные по делу.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию, суд обоснованно учел количество судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем.

Оснований для снижения взысканной суммы апелляционная инстанция не находит.

С учетом изложенного, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Королевского городского суда Московской области от 23 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Лапшина В.С. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: