Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6353/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-6353/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Ольховик Е.В.,

с участием представителя Истца – Пунько Ю.Н., представителя Ответчика, Минфина России, - Елистратова С.В., представителя прокуратуры Волгоградской области – Бережного А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Чернекова И. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чернеков И.В. обратился в суд с иском к Минфину России о взыскании компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ суда Камышинского городского суда Волгоградской области он был приговорен к одиннадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Президиума Волгоградского областного суда указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, из квалификации деяний истца был исключен признак особо опасного рецидива, в результате чего место отбывания наказания было изменено с колонии особого режима на колонию строго режима.

    Указывает, что в результате ошибки, допущенной при применении уголовного закона, он был вынужден отбывать наказание в течение 11 месяцев в колонии особого режима, в которой условия суровее и значительно строже, чем в колонии строго режима, что подтверждается соответствующими нормами уголовно-исполнительного закона.

Утверждает, что претерпевание дополнительных ограничений, налагаемых условиями отбывания наказания в колонии особого режима, повлекло для него переживания, хлопоты, лишило его возможности двух свиданий с родными, ухудшило его моральное состояние.

На основании изложенного просил взыскать с Минфина России компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В период рассмотрения дела Истец Чернеков И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми. Извещен о времени и месте судебного заседания по месту отбывания наказания. Представление своих интересов в суде Истец доверил Пунько Ю.Н..

В судебном заседании представитель Истца Пунько Ю.Н., действующая на основании доверенности, поддержала доводы и требования иска.

В судебном заседании представитель ответчика Минфина России Елистратов С.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Основные доводы возражений сводятся к следующему. Во-первых, согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину при осуществлении правосудия, возмещается только в случае, если вина судьи установлена приговором суда. Во-вторых, исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков само по себе не является реабилитирующим основанием, а, следовательно, и основанием для возникновения у истца права на компенсацию морального вреда. Наконец, истцом не представлено доказательств вины причинителя вреда, доказательств претерпевания физических или нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и такими страданиями.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Бережной А.И., выступающий от имени прокуратуры Волгоградской области на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, присоединившись к доводам представителя ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу части 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Из материалов дела следует, что приговором судьи Камышинского федерального городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Чернеков И.В. был признан виновным в совершении преступлений и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет со штрафом в доход государства в размере 150 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 8-30). При этом в указанном приговоре указано на наличие в действиях Черенкова И.В. особо опасного рецидива преступлений.

Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ из данного приговора от ДД.ММ.ГГГГ было исключено указание о наличии в действиях Чернекова И.В. особо опасного рецидива преступлений, признано наличие опасного рецидива преступлений (л.д. 39-43). В связи изменением вида рецидива преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Чернекову И.В. был изменен вид исправительного учреждения: с колонии особого режима на колонию строгого режима.

Материалами дела также подтверждается, что Чернеков И.В. отбывал наказание в исправительной колонии особого режима – ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

Условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях строгого режима закреплены в ст. 123 УИК РФ.

Условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима определены в ст. 125 УИК РФ.

Сопоставление указанных норм свидетельствуют о том, что условия отбывания наказания в колониях особого режима являются более строгими, чем условия в колониях строго режима.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отбытие Чернековым И.В. срока (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) назначенного наказания в колонии особого режима до изменения ему вида исправительного учреждения на колонию строго режима, безусловно, повлекло причинение истцу нравственных страданий, поскольку отличие особого и строгого режимов отбывания наказания закреплено уголовно-исполнительным законодательством и является общеизвестным.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что сам факт отбывания наказания в более строгих условиях, чем предусмотрено законом, является основанием для компенсации морального вреда.

В то же время суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная Истцом в размере 1 000 000 рублей, является явно несоразмерной степени нравственных страданий.

Принимая во внимание характер нарушенных прав истца, их продолжительность, объем причиненных истцу нравственных страданий, данные о личности истца, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернекова И. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чернекова И. В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                          И.И.Козлов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись