Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2019 (2-2512/2018;) ~ М-2584/2018 от 30.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2019 года

№

Дело № 2-260/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                10 января 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Яроц Л.М.,

с участием представителя истца Карповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байда Григория Николаевича к Кузьминской Елене Евгеньевне об установлении смежной границы между земельными участками,

установил:

Байда Г.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.

В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С момента предоставления земельного участка до настоящего времени, границы земельного участка на местности не изменились. Смежными земельными участками с участками истца являются земельные участки с КН № – собственник ФИО7, граница установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; № – собственник ФИО8, граница установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, № – собственник ФИО9, граница установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, № – собственник СТ «Ясень», земли общего пользования, граница установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, № – собственник Кузьминская Е.Е., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства. С учетом сведений из ГКН частично смежные границы земельного участка истца определены в соответствии с требованиями земельного законодательства при межевании смежных участков (№, №, №, №). Спор относительно указанных смежных границ между собственниками земельных участков и истцом отсутствует. Смежная граница между земельным участком истца и земельным участком с КН № определена исходя из фактического пользования участком и определения границы на местности. Данная смежная граница согласована с Кузьминской Е.Е. Кадастровым инженером подготовлен межевой план с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истца. Уточненная и фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что на 155 кв.м. больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, что является недопустимым, так как Правилами землепользования и застройки на территории ГО Верхняя Пышма не определены максимальные и минимальные размеры земельных участков для данного вида разрешенного использования. Однако, установленная площадь земельного участка по фактическим границам увеличилась более, чем на 10; и не позволяет истцу установить границы земельного участка и уточнить его площадь в административном порядке. С учетом уточнения иска просил установить границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> Уралмашевского лесничества Уралмашевского лесхоза, СТ «Ясень», в следующих координатах:

X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Карпова Л.А., действующая на основании доверенности от 26.09.2018, требования и доводы, изложенные в искомом заявлении, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав, пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. является Кузьминская Е.Е., границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

В пункте 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по заявлению истца, кадастровым инженером ООО «ГеоСким» ФИО4 в 2018 году проведены кадастровые работы, составлен межевой план, из которого следует, что фактические границы земельного участка представляют собой межы по всему периметру. Местоположение границ не изменилось в ходе кадастровых работ относительно данных ЕГРН, при этом площадь изменилась на величину более, чем 10%. В связи с чем межевой план составлен для подачи искового заявления в суд. В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории ГО Верхняя Пышма, утвержденными Решением Думы ГО Верхняя Пышма № 5/14 от 30.04.2009 предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков для данного разрешенного использования не установлены.

Каких-либо возражений против результатов межевания земельного участка истца, ответчик суду не представила.

В силу земельного законодательства при разрешении данного спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования.

Факт существования сложившего порядка землепользования нашел свое подтверждение в материалах дела.

Так, согласно представленными в материалы дела геодезической съемкой от 06.05.2009, выполненной ООО «ГеоСким», пояснениями, стороны истца, судом установлено, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и №, указанная в межевом плане от 09.08.2018, представленным истцом, от точки 3 до точки 4 проходит по существующей меже.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что установленные в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № от 09.08.2018 точки и координаты смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № соответствуют сложившемуся порядку пользования смежными земельными участками, что не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчика Кузьминской Е.Е., поскольку смежная граница земельных участков сторон, указанная в межевом плане от 09.08.2018 года от точки 3 до точки 4 проходит по середине межи, смежники пользуются своими участками с такой границей более 15 лет, что свидетельствует о том, что указанная в межевом плане 09.08.2018 смежная граница земельных участков сторон является правильной.

Ответчиком не представлено суду доказательств отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно подтверждающих, что фактическая смежная граница между земельными участками с КН № и № на местности изменялась, и что это изменение произошло в результате неправомерных действий Байда Г.Н.

Согласование границ при межевании, имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя. Между тем ответчиком таких доказательств не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Байда Григория Николаевича к Кузьминской Елене Евгеньевне об установлении смежной границы между земельными участками, - удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером № в части смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, в следующих координатах:

X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                              М.П. Вершинина