Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4641/2017 ~ М-4811/2017 от 07.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Матросовой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Матвеева А. А.. Матвеева А. И., Матвеевой Л. В. об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев А. А., Матвеев А.И., Матвеева Л.В.     обратились в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 1061414 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФФСП по <адрес> Чугуй А.В., мотивируя свои требования следующим.

Решением Самарского районного суда <адрес> по делу № (2-3011/2014) по иску ОАО КБ «Солидарность» к ООО «Стройпотенциал», Матвееву А. И., Матвеевой Л. В., Матвееву А. А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 16 413 059 руб., а так же обращено взыскание на заложенное имущество по Договору залога транспортных средств № от 6.06.2013г., с установлением начальной продажной стоимости 29 450 000 руб.

Судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> УФССГІ по <адрес> в отношении должников были возбуждены исполнительные производства:

06.07.2015г.возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Матвеева А. И. о взыскании задолженности в пользу ОАО КБ «Солидарность» в сумме 15 163 059 руб.

06.07.2015г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Матвеевой Л. В. о взыскании задолженности в пользу ОАО КБ «Солидарность» в сумме 15 163 059 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Матвеева А. И. о взыскании задолженности в пользу ОАО КБ «Солидарность» в сумме 15 163 059 руб.

10.09.2015г. ООО «Стройпотенциал», в лице представителей Матвеева А.И., Матвеева А.А., Матвеевой Л.В., передал судебным приставам - исполнителям МОСП но исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССІІ России по <адрес> на реализацию имущество (оценочной стоимостью 29 450 000 рублей) для погашения задолженности перед ОАО КБ «Солидарность» (копию Акта о наложении а ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ

Данное имущество передали на ответственное хранение Матвееву А.А. до момента реализации.

28.12.2015г. Матвеевым А.А. была частично погашена задолженность в размере 2 291 607 рублей 30 копеек.

15.02.2017г. между Вуколовой А.И. и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступки прав требования (цессии) На основании п.. 1.1. Договора все права требования но Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «Солидарность» и ООО «Стройпотенциал», а так же все права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (права требования по договорам поручительства, по договору залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченный основной долг, а так же любые иные, связанные с требованием права в полном объеме переходят к Вуколовой А.И.

14.02.2017г. Матвеевым А. И. денежные средства в размере 9 000 000 рублей были переданы Вуколовой А.И. для оплаты за уступаемые права требования по Кредитному договору, так как в ОАО КБ «Солидарность» шла санация, и новые собственники ОАО КБ «Солидарность» попросили оформить сделку, как уступку прав требования (цессии) для улучшения показателей эффективности работы банка.

АО КБ «Солидарность» ДД.ММ.ГГГГ были отозваны исполнительные документы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя Сныткина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении административных истцов окончено, исполнительные документы возвращены ОАО КБ «Солидарность».

Между тем, судебным приставом - исполнителем было вынесены постановления о взыскании с должников исполнительского сбора в размере 7% от общей суммы долга в размере 15 163 059 руб.г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Матвеева А. И. в размере 1 061 414 руб.

20.10.2015г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Матвеевой Л. В. в размере 1 061 414 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Матвеева А. А. в размере 1 061 414 руб.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание наличие обстоятельств, исключающих возможность оплаты кредиторской задолженности в течение 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства.

27.04.2017г. в ОСП <адрес> была подана жалоба об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора солидарно со всех должников превышающем установленный максимальный лимит 7% от суммы задолженности.

Судебным приставом - исполнителем ОСГІ <адрес> УФССП по <адрес> в отношении должников было возбуждено сводное исполнительное производство №-СВ от 01.11.2017г.

Исполнительное производство, в отношении ООО «Стройпотенциал», правопреемник ООО «ВЭБ-УПРАВЛЕНИИ АКТИВАМИ», не заведено и исполнительный сбор не начислялся.

В связи с тем, что Матвеев А.А., Матвеев А.И., Матвеева Л.В. от уплаты от исполнения своих обязательств по погашению задолженности не уклонялись, проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательств и условиям дохода, обращались в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не препятствовали приставу производить исполнительные действия, полностью погасили долг.

По инициативе Матвеева А.И., Матвеева А.А., Матвеевой Л.В. было достигнуто соглашение с ОАО КБ «Солидарность», в результате чего последний отозвал исполнительный лист и исполнительное производство было окончено. Сумма исполнительного сбора в отношении Матвеева А.И., Матвеева А.А., Матвеевой Л.В. противоречит принципам соразмерности ответственности характеру правонарушения, не отвечает принципу справедливости.

Административными истцами были предприняты все меры к добровольному исполнению решения суда, произведена выплата задолженности по исполнительному производству. В связи с невозможностью единовременного погашения суммы долга, составляющего сумму в размере 15 163 059 руб., административные истцы обращались в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, но определением Самарского районного суда <адрес> в предоставлении рассрочки было отказано.

На основании вышеизложенного, учитывая, что со стороны должника предпринимались меры для скорейшего исполнения решения суда, в результате которых было достигнуто соглашение с взыскателем о погашения образовавшейся задолженности, исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа Истцы просят освободить их от взыскания исполнительского сбора 1061414 руб. по исполнительному производству №-СВ.

В судебном заседании Матвеев А.А., Матвеев А.И. заявленные требования поддержали. Матвеева Л.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Чугуй А.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее возражала против удовлетворения требований, представил отзыв.

Взыскатель Вуколова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее не возражала против удовлетворения требований заявителя.

Заинтересованное лицо ООО «ВЭБ-УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Исследовав материалы дела выслушав заявителей, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 КАС РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

    Из ч. 2 ст. 358 КАС РФ следует, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

    В соответствии с ч.1 ст.112 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом по истечению срока указанного в ч. 1 ст.112 Закона РФ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.6 ст.112 Закона РФ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а так же уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера. Из п.7 ст.112 Закона РФ «Об исполнительном производстве» следует, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо указанной материально-правовой дефиниции, нормы права об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих понятие исполнительского сбора, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать порядок привлечения должника к ответственности с учетом степени его вины. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Из материалов дела видно, что судебный пристав-исполнитель свои обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значения для дела, не выполнил.

Как видно из материалов дела, решением Самарского районного суда <адрес> по делу №    от 14.01.15г. вступившим в силу 18.05.15г. по иску ОАО КБ «Солидарность» к ООО «Стройпотенциал», Матвееву А. И., Матвеевой Л.В., Матвееву А. А. требования удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 16 413 059 руб., а так же обращено взыскание на заложенное имущество по Договору залога транспортных средств № от 6.06.2013г с установлением    начальной продажной стоимости в размере 29 450 000 руб.

Судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> УФССГІ по <адрес> в отношении должников были возбуждены исполнительные производства:

06.07.2015г.возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Матвеева А. И. о взыскании задолженности в пользу ОАО КБ «Солидарность» в сумме 15 163 059 руб.

06.07.2015г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Матвеевой Л. В. о взыскании задолженности в пользу ОАО КБ «Солидарность» в сумме 15 163 059 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Матвеева А. И. о взыскании задолженности в пользу ОАО КБ «Солидарность» в сумме 15 163 059 руб.

Согласно акта описи и ареста имущества 10.09.2015г. ООО «Стройпотенциал», в лице представителей Матвеева А.И., Матвеева А.А., Матвеевой Л.В., передал судебному приставу - исполнителю на реализацию имущество указанное в решении суда (оценочной стоимостью 29 450 000 рублей) для погашения задолженности перед ОАО КБ «Солидарность».

Из материалов исполнительного производства, представленных судебным приставом-исполнителем суду не усматривается, что судебный пристав-исполнитель принимал меры к реализации переданного ему имущества и исполнения решения суда в части обращения взыскания на имущество.

     Из платежных поручений и выписки по счету, представленных заявителями видно, что после возбуждения исполнительного производства в течение 2015, 2016г и 2017г. должниками вносились платежи в рамках исполнения решения суда о взыскании суммы.

15.02.2017г. между Вуколовой А.И. и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступки прав требования (цессии) согласно п.. 1.1. которого все права требования но Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «Солидарность» и ООО «Стройпотенциал», а так же все права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (права требования по договорам поручительства, по договору залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченный основной долг, а так же любые иные, связанные с требованием права в полном объеме переходят к Вуколовой А.И. Цена договора цессии 9000000 руб.

14.02.2017г. Матвеевым А. И. денежные средства в размере 9 000 000 рублей 00 копеек были переданы Вуколовой А.И. для оплаты за уступаемые права требования по Кредитному договору.

15.02.17г. указанная сумма внесена на счет банка взыскателя.

АО КБ «Солидарность» ДД.ММ.ГГГГ были отозваны исполнительные документы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении Матвеева А. А.. Матвеева А. И., Матвеевой Л. В. окончено, исполнительные документы возвращены ОАО КБ «Солидарность».

Согласно сообщения АО КБ «Солидарность» от 20.10.17г. № по кредитному договору № № от 06.06.13г. задолженность отсутствует.

Таким образом, на 15.02.17г. решение суда должниками было исполнено.

При этом судебным приставом - исполнителем было вынесены постановления о взыскании с должников исполнительского сбора в размере 7% от общей суммы долга в размере 15 163 059 руб.г. вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении от 14.03.16г. в отношении Матвеева А. И. в размере 1 061 414 руб., от 20.10.2015г. в отношении Матвеевой Л. В. в размере 1 061 414 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матвеева А. А. в размере 901000,78руб.

По указанным постановлениям 21.02.17г. и 17.04.17г. были возбуждены исполнительные производства.

01.11.17г. судебным приставом исполнителем Чугуй А.В. вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство вышеуказанных требований по солидарному взысканию с присвоением номера №-СВ.

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом никаких по реализации заложенного имущества не производилось. При этом реализация предмета залога способствовала бы своевременному исполнению решения суда.

Суд полагает, что в действиях заявителей отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Матвеев А.А., Матвеев А.И., Матвеева Л.В. от уплаты от исполнения своих обязательств по погашению задолженности не уклонялись, вносили платежи, проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательств и условиям дохода, обращались в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не препятствовали приставу производить исполнительные действия, были предприняты все меры к добровольному исполнению решения суда, полностью погасили долг.

    Сумма исполнительного сбора в отношении Матвеева А.И., Матвеева А.А., Матвеевой Л.В. противоречит принципам соразмерности ответственности характеру правонарушения, не отвечает принципу справедливости.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителями представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд считает, что вина должника – Матвеева А.А., Матвеева А.И., Матвеевой Л.В. в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствует, заявители не уклонялись от исполнения требований исполнительного документа и приняли меры к его исполнению и в связи с чем, исковые требования об освобождении от исполнительского сбора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 358,363 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Освободить Матвеева А. А.. Матвеева А. И., Матвееву Л. В.     от уплаты исполнительского сбора в размере 1061414,13 руб.      в рамках исполнительного производства №-СВ

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

        Судья     подпись                Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                  Секретарь