Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2015 от 27.01.2015

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 21.02.2015

Копия.

Дело 1-18/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 г.                            п. Новоорск

    Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Шульге Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Фокина В.К.,

подсудимых Зайцева А.А., Чебоксарова Д.В.,

защитников Суровцева И.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

Паюсова О.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего П.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зайцева А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

и

Чебоксарова Д.В., <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в <адрес>, Зайцев А.А. и Чебоксаров Д.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, и, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с помощью рожкового гаечного ключа сняли и похитили с автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационныйзнак №, находящегося возле <адрес>, две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью 6103 рублей 64 копейки каждая, общей стоимостью 12 207 рублей 28 копеек, принадлежащие П.Н.А., с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 207 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. Зайцева А.А., находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем разбития углового поворотного стекла правой передней пассажирской двери, незаконно проник в автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, из которого тайно похитил съемную панельот автомагнитолы марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью 316 рублей 67 копеек, четырехполосную акустическую колонку марки «<данные изъяты>» мощностью <данные изъяты> стоимостью 782 рубля 31 копейка, трехполосную акустическую колонку марки «<данные изъяты>» мощностью <данные изъяты>, стоимостью 372 рубля 87 копеек, принадлежащие А.В.П., после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, спрятав съемную панель от автомагнитолы марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> четырехполосную акустическую колонку марки «<данные изъяты>» мощностью <данные изъяты> и трехполосную акустическую колонку марки «Hyundai» мощностью 140 ватт между бетонных блоков, расположенных возле <адрес>, причинив А.В.П. материальный ущерб на общую сумму 1 471 рубль 85 копеек.

Подсудимые выразили согласие с предъявленным каждому из них обвинением, вину признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитников подсудимые свои ходатайства поддержали, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного каждому обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший А.В.П. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. При ознакомлении с материалами дела был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, в период нахождения дела в суде возражений от потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не поступало.

Потерпевший П.Н.А. и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия виновных :

    Зайцева А.А. и Чебоксарова Д.В. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (по факту хищения имущества П.Н.А.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

Зайцева А.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения имущества А.В.П.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных.

Подсудимый Зайцев А.А. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Зайцев А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении краж признает, в содеянном раскаивается.

Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Как следует из характеристики, в отношении Зайцева А.А. поступали жалобы от жителей села по факту его поведения в быту и образа жизни. Ранее привлекался к административной ответственности, имеет доставления в отдел полиции.

Как следует из бытовой характеристики, выданной главой МО «<данные изъяты>», жалоб на Зайцева А.А. не поступало.

Из справок ГАУЗ «Новоорская РБ» следует, что подсудимый на учетах врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание требования ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями, в целях достижения целей уголовного закона, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить Зайцеву А.А. наказание в виде обязательных работ.

При определении срока наказания суд учитывает фактические обстоятельства преступлений, сведения, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить виновному наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, по мнению суда, невозможно.

Чебоксаров Д.В. вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Как следует из характеристики, в отношении Чебоксарова Д.В. поступали жалобы от жителей села по факту его поведения в быту и образа жизни. Ранее привлекался к административной ответственности, имеет доставления в отдел полиции. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Как следует из бытовой характеристики, выданной главой МО «<данные изъяты>», жалоб на Зайцева А.А. не поступало.

Из справки инспектора уголовно-исполнительной инспекции следует, что Чебоксаров Д.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ. В суд направлено представление о замене обязательных работ лишением свободы.

Из справок ГАУЗ «Новоорская РБ» следует, что подсудимый на учетах врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и», и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, так как подсудимый имеет непогашенную судимость по приговору Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями, в целях достижения целей уголовного закона, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить Чебоксарову Д.В. наказание в виде лишения свободы.

Чебоксаров Д.В. совершил преступление корыстной направленности через короткий промежуток времени после осуждения за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует об устойчивости криминогенных и противоправных тенденций в его поведении, не работает и мер к трудоустройству не принимает, от назначенного наказания в виде обязательных работ уклоняется, что свидетельствует о явном игнорировании требований закона и об отсутствии намерений встать на путь исправления, в связи с чем суд считает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества, и именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного закона, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу нет.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличии рецидива преступлений, изменение категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, по мнению суда, невозможно.

Определяя срок наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, фактические обстоятельства совершенного преступления, сведения, характеризующие личность виновного,его возраст, размер похищенного,наличие смягчающих обстоятельств и считает возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

При определении окончательного срока наказания суд учитывает наличие в отношении Чебоксарова Д.В. неисполненного приговора Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и требования ст.ст. 70 и 71 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Согласно материалам дела Чебоксаров Д.В. ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. Однако он имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, в его действиях содержится рецидив преступлений, и с учетом данных о личности осужденного, его поведении до совершения преступления и после, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего П.Н.А., необходимо оставить законному владельцу;

автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, съемную панель автомагнитолы «<данные изъяты>, четырехполосную акустическую колонку марки «<данные изъяты>» мощностью <данные изъяты>, трехполосную акустическую колонку марки «<данные изъяты>» мощностью <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего А.В.П., необходимо оставить законному владельцу;

металлический ключ и металлическое корыто, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому району уничтожить как орудия и средства совершения преступления.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Зайцева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

    по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов;

    по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательную меру наказания определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить Зайцева А.А. наказание в виде обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы или учебы время, на срок 280 часов.

Меру пресечения в отношении Зайцева А.А. вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Чебоксарова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом требований ст. 71 УК РФ из расчета, что восемь часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы, окончательно назначить Чебоксарова Д.В. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 5 дней без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Чебоксарова Д.В. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего П.Н.А., - оставить законному владельцу;

автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, съемную панель автомагнитолы «<данные изъяты>, четырехполосную акустическую колонку марки «<данные изъяты>» мощностью <данные изъяты>, трехполосную акустическую колонку марки «<данные изъяты>» мощностью <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего А.В.П., - оставить законному владельцу;

металлический ключ и металлическое корыто, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья: подпись. А.И.Левченков