Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21214/2019 от 06.05.2019

Судья Ербулатова С.Р. Дело № 33а-21214/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Малаевой В.Г.

по докладу судьи Песецкой С.В.,

при секретаре Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Булина Г.В. к Тихорецкому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Мамедовой Т.А. и Фалеевой М.А. о признании бездействия незаконным, с апелляционной жалобой Булина Г.В. на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16.01.2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

Булин <...> обратился в суд с административным иском к Тихорецкому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Фалеевой М.А. и Мамедовой Т.А. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств №<...> от 24.10.2012 года, №<...> от 15.01.2014 года, №<...> от 20.11.2014 года, №39090<...> от 09.11.2015 года, №<...> от 02.06.2017 года и возбужденных на основании исполнительных листов ФС №<...> от 22.01.2018 года и ФС №<...> от 22.01.2018 года; об обязании судебных приставов-исполнителей Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения; об обязании судебных приставов-исполнителей Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в счет погашения долга Булину Г.В. реализовать на торгах принадлежащие Науменко О.Н. объекты недвижимого имущества: - здание оздоровительного комплекса «Красота», общей площадью <...>.м., литер <...> расположенное по адресу: г.<...> земельный участок, земли населенных пунктов – для эксплуатации здания оздоровительного комплекса «Красота» <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: г.<...> - земельный участок, земли населенных пунктов – многоквартирные, многоэтажные дома /5-9 и более этажей/. Стоянки, парковки для автомобильного транспорта <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: г.<...>

В обоснование заявленных требований Булиным Г.В. указано, что в производстве Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находились материалы исполнительных производств в отношении должника Науменко О.Н., взыскателем по которым являлась Булина Л.А. В январе 2018 года исполнительным производством занимались судебные приставы-исполнителиМамедова Т.А. и Фалеева М.А. На основании решений и определений Советского районного суда г.Ростова-на-Дону, вынесенных с 2012 года по 2018 год, с Науменко О.Н. подлежит взысканию <...> рублей основного долга, индексаций и процентов за просрочку. В связи со смертью взыскателя Булиной Л.А., в рамках процессуального правопреемства, право требования ее выплаты перешло к Булину Г.В. Решением Тихорецкого районного суда от 11.05.2018 года с Науменко О.Н. в пользу Булина Г.В. взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей. Таким образом, общая сумма долга Науменко О.Н. перед Булиным Г.В. составила <...> рублей. Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.06.2012 года применены меры по обеспечению иска в качестве наложения ареста на нежилое помещение - здание оздоровительного комплекса «Красота», общей площадью <...> кв.м., литер «<...>», расположенное по адресу: г.<...> принадлежащее Науменко О.Н. Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.03.2014 года приняты меры по обеспечению иска в качестве наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий Науменко О.Н. В 2014 году указанный земельный участок был разделён на два участка с кадастровыми номерами <...> и <...>. Однако, до настоящего времени никаких исполнительных действий, по этим объектам не ведётся. 11.05.2018 года им в Тихорецкий РОСП предъявлены два исполнительных листа от 22.01.2018 года: о взыскании в пользу Булина Г.В. с Науменко О.Н. суммы индексации присужденных судом денежных сумм за период с 24.04.2015 года по 31.10.2017 года в размере <...> рублей и о взыскании в пользу Булина Г.В. с Науменко О.Н. суммы индексации присужденных судом денежных сумм за период с 01.04.2015 года по 31.10.2017 года в размере <...> рублей. Однако, до настоящего времени постановления о возбуждении исполнительных производств он не получил, сведения об исполнительных производствах по состоянию на 06.07.2018 года в банк данных исполнительных производств не внесены. Бездействие судебных приставов-исполнителей, считает незаконным, нарушающим его права как взыскателя по исполнительному производству.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16.01.2019 года в удовлетворении административного искового заявления Булина Г.В. отказано.

В апелляционной жалобе Булин Г.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мамедовой Т.А. и Фалеевой М.А. в рамках исполнительных производств №<...> от 24.10.2012 года, №<...> от 15.01.2014 года, №<...> от 20.11.2014 года, №<...> от 09.11.2015 года, №<...> от 02.06.2017 года и возбужденных на основании исполнительных листов ФС №<...> от 22.01.2018 года и ФС №<...> от 22.01.2018 года; обязать судебных приставов-исполнителей Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер прину­дительного исполнения, в том числе вынесения постановления об ограничении выезда за границу, огра­ничения управления автомобилем, возбуждения уголовного дела в отношении Науменко О.Н. по статье 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения задолженности в крупном размере; обязать судебных приставов-исполнителей Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в счет погашения долга Булину Г.В. реализовать на торгах объект недвижимого имущества, указанный в качестве мер по обеспечению иска: земельный участок, земли населенных пунктов - многоквартирные, многоэтажные дома /5-9 и более этажей/. Стоянки, парковки для автомобильного транспорта 1519 кв.м, кадастровый номер объекта <...>, по адресу: г.<...> принадлежащий Науменко О.Н. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец Булин Г.В., представители административных ответчиков: Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица Науменко О.Н. и Науменко О.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями и распечаткой отчета с сайта «Почта России» о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий /бездействия/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями /включая решения, действия /бездействие/ квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии/, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия /бездействие/ по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями /бездействием/, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.08.2012 года с Науменко О.Н. в пользу Булиной Л.А. взыскана сумма долга в размере <...> рублей и проценты за просрочку возврата денежных средств по договору займа в размере <...> рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Ростова-на-Дону, Тихорецким РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 24.10.2012 года возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: взыскание суммы долга в отношении должника Науменко О.Н., в пользу взыскателя Булиной Л.А.

В дальнейшем, в период с 2012 года по 2016 год взысканная решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону сумма долга неоднократно индексировалась.

Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.06.2012 года применены меры по обеспечению иска Булиной Л.А. в качестве наложения ареста на нежилое помещение, принадлежащее Науменко О.Н. - здание оздоровительного комплекса «Красота», общей площадью <...> кв.м., литер «<...> расположенное по адресу: г.<...> Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от от 03.03.2014 года приняты меры по обеспечению иска Булиной Л.А. в качестве наложения ареста на земельный участок, принадлежащий Науменко О.Н., расположенный по адресу: г.<...>. В 2014 году указанный земельный участок разделён на два участка с кадастровыми номерами <...>

В связи со смертью взыскателя Булиной Л.А., в рамках процессуального правопреемства, на основании определения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.11.2016 года, право требования Булиной Л.А. выплаты суммы долга перешло к ее сыну Булину Г.В.

Решением Тихорецкого районного суда от 11.05.2018 года с Науменко О.Н. в пользу Булина Г.В. взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>

После вступления решения суда от 11.05.2018 года в законную силу, общая сумма долга Науменко О.Н. перед Булиным Г.В. составила <...> рублей.

11.05.2018 года Булиным Г.В. в Тихорецкий РОСП УФССП России по Краснодарскому краю также были предъявлены два исполнительных листа: ФС №<...> от 22.01.2018 года, выданный по определению Советского районного суда г.Ростова-на-Дону о взыскании с Науменко О.Н. в пользу Булина Г.В. суммы индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда за период с 24.04.2015 года по 31.10.2017 года в размере <...> рублей и ФС № <...> от 22.01.2018 года, выданный по определению Советского районного суда г.Ростова-на-Дону о взыскании с Науменко О.Н. в пользу Булина Г.В. суммы индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда за период с 01.04.2015 года по 31.10.2017 года в размере <...> рублей.

Как следует из административного искового заявления Булина Г.В., несмотря на то, что в собственности должника Науменко О.Н. находятся объекты недвижимости, судебными приставами-исполнителями Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в течение шести лет никаких исполнительных действий и мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов не производилось. В результате такого бездействия судебных приставов-исполнителей указанные выше решения суда до настоящего времени не исполнены, что нарушает охраняемые законом его права, как взыскателя, в связи с чем, административный истец /взыскатель по исполнительному производству/ просил обязать судебных приставов-исполнителей Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в счет погашения долга реализовать на торгах принадлежащие Науменко О.Н. объекты недвижимого имущества: - здание оздоровительного комплекса «Красота», общей площадью <...> кв.м., литер «<...>», расположенное по адресу: г.<...>; - земельный участок, земли населенных пунктов, для эксплуатации здания оздоровительного комплекса «Красота» <...> кв.м., кадастровый номер <...>; - земельный участок, земли населенных пунктов – многоквартирные, многоэтажные дома /5-9 и более этажей/. Стоянки, парковки для автомобильного транспорта <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: г.<...>

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении дела достоверно установлено, что указанные выше объекты недвижимости должнику по исполнительному производству Науменко О.Н. не принадлежат.

Так, решением Тихорецкого городского суда от 18.08.2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 07.10.2014 года, был удовлетворен иск Стукаловой /Науменко/ О.В. к Булиной Л.А. и Науменко О.Н. об освобождении от ареста и исключении из описи объектов недвижимости: - здание оздоровительного комплекса «Красота», общей площадью <...> кв.м., литер <...>», расположенное по адресу: г.<...> - земельный участок, земли населенных пунктов, для эксплуатации здания оздоровительного комплекса «Красота» <...> кв.м., кадастровый номер <...> расположенное по адресу: г.<...> - земельный участок, земли населенных пунктов – многоквартирные, многоэтажные дома /5-9 и более этажей/. Стоянки, парковки для автомобильного транспорта 1519 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...> <...>». Принимая решение, суд установил, что право собственности на данные объекты недвижимости перешло от Науменко О.Н. к Стукаловой /Науменко/ О.В. на основании договоров купли-продажи, заключенных между указанными лицами 18.11.2011 года и 24.10.2013 года.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы Булина Г.В. о необходимости обязать судебных приставов-исполнителей Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в счет погашения долга Булину Г.В. реализовать на торгах принадлежащий Науменко О.Н. на праве собственности объект недвижимого имущества - земельный участок, земли населенных пунктов - многоквартирные, многоэтажные дома /5-9 и более этажей/. Стоянки, парковки для автомобильного транспорта 1519 кв.м, кадастровый номер объекта <...>, расположенный по адресу: г.<...> не может быть принят судебной коллегией во внимание ввиду своей несостоятельности.

Вместе с тем, разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления Булина Г.В., судом первой инстанции сделан вывод о том, что судебными приставами-исполнителями Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю был произведен весь комплекс мер принудительного характера по вышеуказанным исполнительным производствам, направленных на исполнение решения суда, в том числе меры к реализации арестованного имущества должника.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Необходимо отметить, что перечень исполнительных действий, приведенный в вышеуказанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В силу частей 1 и 2 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно уведомить лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Исходя из правового смысла вышеуказанных норм, следует, что Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать все необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебной коллегией при рассмотрении дела установлено, что должником по исполнительным производствам Науменко О.Н. требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены. Общая сумма долга Науменко О.Н. перед Булиным Г.В. на основании решений и определений Советского районного суда г.Ростова-на-Дону, вынесенных в период с 2012 года по 2018 год составила <...> рублей.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение судебными приставами-исполнителями Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках указанных выше исполнительных производств необходимых действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также требований, содержащихся в исполнительных документах в отношении должника Науменко О.Н.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения, при последующих нарушениях должником без уважительных причин новых сроков исполнения исполнительного документа размер штрафа каждый раз удваивается.

Пунктом 3 указанной нормы предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при повторном неисполнении без уважительных причин исполнительного документа внести в соответствующие органы представление о привлечении к административной или уголовной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, гражданина или должностного лица, которые в силу своих служебных обязанностей должны исполнить исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Однако, сведения, свидетельствующие о принятии судебными приставами-исполнителями Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника Науменко О.Н. мер административного реагирования, ввиду неисполнения в срок требований исполнительных документов, в материалах дела отсутствуют.

Более того, из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.10.2015 года было признано неправомерным бездействие Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю по принудительному взысканию с должника Науменко О.Н. в пользу Булиной Л.А. денежной суммы. Суд обязал Тихорецкий РОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

Вместе с тем, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.10.2015 года до настоящего времени Тихорецким РОСП УФССП России по Краснодарскому краю не исполнено, указанные в нем нарушения судебными приставами-исполнителями не устранены, чем нарушаются права взыскателя по исполнительному производству.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий /бездействия/ органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, административными ответчиками доказательств, опровергающих доводы административного истца о незаконности оспариваемого бездействия, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания и соответствующей правовой оценки.

Кроме того, материалы сводного исполнительного производства в отношении должника Науменко О.Н. в Тихорецком РОСП УФССП России по Краснодарскому краю судом первой инстанции не запрашивались и при рассмотрении дела не исследовались.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что бездействие судебных приставов-исполнителей Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительных производств №<...> от 24.10.2012 года, №<...> от 15.01.2014 года, №<...> от 20.11.2014 года, №<...> от 09.11.2015 года, №<...> от 02.06.2017 года и исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов ФС №<...> от 22.01.2018 года и ФС №<...> от 22.01.2018 года, является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия /бездействия/ и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца путём совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении административного иска Булина Г.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительных производств №<...> от 24.10.2012 года, №<...> от 15.01.2014 года, №<...> от 20.11.2014 года, №<...> от 09.11.2015 года, №<...> от 02.06.2017 года и исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов ФС №<...> от 22.01.2018 года и ФС №<...> от 22.01.2018 года; об обязании судебных приставов-исполнителей Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения. Принять в этой части новое решение о частичном удовлетворении административных исковых требований Булина Г.В. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16.01.2019 года – отменить в части отказа в удовлетворении административного иска Булина Г.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительных производств №<...> от 24.10.2012 года, №<...> от 15.01.2014 года, №<...> от 20.11.2014 года, №<...> от 09.11.2015 года, №<...> от 02.06.2017 года и исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов ФС №<...> от 22.01.2018 года и ФС №<...> от 22.01.2018 года и об обязании судебных приставов-исполнителей Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Принять в этой части новое решение о частичном удовлетворении административных исковых требований Булина Г.В.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительных производств №<...> от 24.10.2012 года, №<...> от 15.01.2014 года, №<...> от 20.11.2014 года, №<...> от 09.11.2015 года, №<...> от 02.06.2017 года и исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов ФС №<...> от 22.01.2018 года и ФС №<...> от 22.01.2018 года.

Обязать судебных приставов-исполнителей Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить в полном объеме нарушенные права Булина Г.В. путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

В остальной части решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16.01.2019 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: