Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-605/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-605/2018                             КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь                     20 февраля 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зиновьеву Артему Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Зиновьеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. В обоснование указано, что на основании поданного в Банк заявления Зиновьеву А.Ю. была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 60 078,1 рублей под 17,90 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако оно не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 84 192,2 рубля, в том числе: основной долг - 74 994,85 рубля, проценты – 6 967,95 рублей, неустойка – 2 229,4 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика приведенную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 725,77 рублей.

О дате, времени и месте предварительного судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Зиновьев А.Ю. в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по его месту жительства в Дорогомиловский районный суд г.Москвы.

Суд, исследовав письменные документы, приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.На основании ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленных копий договоров найма жилого помещения следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик проживает по указанному адресу, гражданское дело подлежит рассмотрению Дорогомиловским районным судом г.Москвы.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление принято к производству Пермского районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик не проживает на территории Пермского района Пермского края, на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) его место жительства находилось за пределами Пермского района Пермского края.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Дорогомиловский районный суд г.Москвы.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зиновьеву Артему Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины для рассмотрения по подсудности в Дорогомиловский районный суд г.Москвы (121165, г. Москва, ул. Студенческая, д.36).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья          Е.В.Бендовская