Решение по делу № 2-302/2021 ~ М-102/2021 от 08.02.2021

Дело №2-302/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Маркелова К.Б.,

при секретаре Смолевой Ю.В.,

с участием прокурора Лосикова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 19 марта 2021 гражданское дело по иску прокурора г.Усинска, поданному в интересах несовершеннолетней ФИО к администрации МОГО «Усинск» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Усинска, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО обратился в Усинский городской суд Республики Коми с иском к администрации МОГО «Усинск», которым просит суд взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обосновании иска указано, что прокуратурой города по обращению Ситдиковой В.М. проведена проверка по факту укуса ее несовершеннолетней дочери ФИО безнадзорным животным. Проверкой установлено, что дд.мм.гггг. в период времени с 15-00 до 16-00 несовершеннолетняя, направляясь домой из спортивной секции, находясь во дворе дома по адресу ..., подверглась нападению стаи собак без владельца. В результате нападения безнадзорной (бродячей) собаки ФИО получила укушенную рану правой ноги в районе икроножной мышцы и укусы в области правого и левого бедра, после чего была доставлена в приемный покой ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ», где ей была оказана медицинская помощь. В результате укуса несовершеннолетняя испытывала боль, тратила свое личное время на лечение, до настоящего времени испытывает страх при виде собак. Проведенной проверкой установлено, что дд.мм.гггг. между АМОГО «Усинск» и ИП Богатыревым А.В. заключен муниципальный контракт на оказание слуг по отлову, транспортировке, содержанию и регулированию численности животных без владельцев на территории МОГО «Усинск». Однако, дд.мм.гггг. в адрес ИП Богатырева А.В. заявки на отлов животных по адресу ... не поступали. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что травма получена ФИО в связи с нарушением условий контракта, не установлено. В связи с изложенным истец полагает, что моральный вред подлежит взысканию с администрации МОГО «Усинск».

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель несовершеннолетнего истца в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МОГО «Усинск» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. В мотивированном отзыве администрация МОГО «Усинск» исковые требования не признала, указав, что дд.мм.гггг. подписано соглашение о предоставлении в 2020 году субвенций из республиканского бюджета Республики Коми бюджету МОГО «Усинск» на осуществление государственного полномочия Республики Коми по организации проведения на территории муниципального образования мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных. дд.мм.гггг. УЖКХ АМОГО «Усинск» заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию, учету и регулированию численности безнадзорных животных на территории МОГО «Усинск» с ИП Богатыревым А.В. Поскольку на момент причинения вреда несовершеннолетней обязанность по оказанию услуг по отлову, транспортировке, содержанию, учету и регулированию численности безнадзорных животных на территории МОГО «Усинск» лежала на ИП Богатыреве А.В., то ущерб должен быть взыскан с ИП Богатырева.

Третье лицо УЖК АМОГО «Усинск» своего представителя в судебное заседание не направило, в мотивированном отзыве на иск просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо ИП Богатырев А.В. в судебное заседание не явился, мотивированной позиции не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явки.

Суд, заслушав прокурора, законного представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, дд.мм.гггг. несовершеннолетняя ФИО подверглась нападению безнадзорной (бродячей) собаки (л.д.31).

дд.мм.гггг. ФИО осмотрена врачом травматологом, установлен диагноз: «укушенная рана правой ноги в районе икроножной мышцы и укусы в области правого и левого бедра», назначен курс антирабических прививок (л.д.33).

С дд.мм.гггг. по 01.02.2021ФИО прошла курс антирабических прививок (л.д.11).

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Коми от 01.12.2015 № 115 РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми», статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории МО ГО «Усинск» возложены на МО ГО «Усинск»

Во исполнение вышеуказанных положений Советом муниципального образования городского округа «Усинск» от 28.04.2016 N 41 принято решение осуществлять мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории муниципального образования городского округа «Усинск», за счет средств бюджета муниципального образования городского округа «Усинск» сверх средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования городского округа «Усинск» в виде субвенции из республиканского бюджета Республики Коми на осуществление переданных государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Постановлением администрации МО ГО «Усинск» от 29.12.2017 № 2309 «Об организации проведения на территории МО ГО «Усинск» мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории МО ГО «Усинск» утверждена Инструкция по отлову безнадзорных животных на территории МО ГО «Усинск», транспортировке безнадзорных животных на территории, а также Порядок организации деятельности приютов для безнадзорных животных на территории МО ГО «Усинск», Порядок возврата отловленных животных их владельцам на территории МОГО «Усинск», Порядок проведения мониторинга по определению количества безнадзорных животных на территории МОГО «Усинск» - утратил силу в связи с принятием постановления № 1931 от 30.12.2020 «Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования городского округа «Усинск»

дд.мм.гггг. Постановлением № администрации МОГО «Усинск» внесены изменения в постановление администрации МОГО «Усинск» № в части наименования, которое изменено на постановление « Об организации проведения на территории МОГО «Усинск» мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев».

Согласно пунктам 2 и 4 Инструкции по отлову безнадзорных животных на территории МО ГО «Усинск», отлову подлежат безнадзорные животные, в том числе имеющие ошейник и учетный знак, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица. Отлов животных производится специализированной службой по отлову безнадзорных животных или иными организациями, выполняющими данные работы на территории МО ГО «Усинск» на основании муниципального контракта.

дд.мм.гггг. УЖКХ АМОГО «Усинск» заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию, учету и регулированию численности безнадзорных животных на территории МОГО «Усинск» с ИП Богатыревым А.В.

Согласно журналу учета поступивших заявок в ноябре 2020 году, заявок на отлов животных без владельцев по адресу ....Усинска не поступало (л.д.127-131).

При указанных обстоятельствах, суд признает, что администрация МО ГО «Усинск» не исполнила обязанностей по организации надлежащих мероприятий по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах, их содержания и использования на территории МО ГО «Усинск», о чем свидетельствует факт нападения собаки на истца.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью несовершеннолетнего произошло в связи с ненадлежащим выполнением возложенных на муниципальное образование законом обязанностей по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Доводы ответчика по не признанию исковых требованиях не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив вину ответчика в причинении физических и нравственных страданий истцу, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

Стороной истца в качестве компенсации морального вреда заявлена сумма в размере 50 000 руб.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., суд принимает во внимание характер и степень перенесенных стороной истца физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, характер причиненных истцу телесных повреждений, длительность лечения, а также требования разумности и справедливости.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации МОГО «Усинск» в пользу ФИО в лице законного представителя – Ситдиковой В. М. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021.

Председательствующий Маркелов К.Б.