Решение по делу № 2-7102/2015 ~ М-6185/2015 от 17.09.2015

    Дело № 2-7102/2015                                      К О П И Я

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 декабря 2015 года                                                                          г. Новосибирск

           Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

            с участием представителя истца Матлахова А.А., представителей ответчика Крановой Ж.В., Анохиной Е.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебыкиной Н.А. к Семеновой Е.А. о взыскании компенсации за пользование имуществом,

    УСТАНОВИЛ:

    Первоначально Чебыкина Н.А. обратилась в суд с иском к Семеновой Е.А. о взыскании компенсации за пользование имуществом, указав в обоснование своего иска, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за Чебыкиной Н.А. признано право собственности на ? долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

    Вторым собственником указанного жилого дома является Семенова Е.А., которая препятствует в осуществлении Чебыкиной Н.А. своих прав, как собственника имущества.

    Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Семенова Е.А. обязана не чинить препятствий Чебыкиной Н.А. в пользовании домом, предоставить ключи, указанное решение ответчиком добровольно не исполнено, возбуждено исполнительное производство.

    Просила взыскать с Семеновой Е.А. компенсацию за пользование жилом домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 505 рублей 86 копеек, судебные расходы в размере 4 390 рублей 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Матлахов А.А. представил заявление об увеличении размера исковых требований (л.д. 40-43), просил в связи с увеличением периода пользования ответчиком имуществом, находящимся в общей собственности сторон, взыскать с Семеновой Е.А. в пользу Чебыкиной Н.А. компенсацию за пользование жилом домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 075 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 4 390 рублей 12 копеек.

    В судебное заседание истец Чебыкина Н.А. не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель истца Матлахов А.А. в судебном заседании уменьшил исковые требования (л.д. 94-96), просил взыскать с Семеновой Е.А. в пользу Чебыкиной Н.А. компенсацию за пользование жилом домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 546 рублей 03 копейки, судебные расходы в размере 3 160 рублей 89 копеек, доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях к исковому заявлению (л.д. 70-71) поддержал, полагал, что объективная невозможность Чебыкиной Н.А. осуществлять правомочия собственника доказана решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалами неоконченного на момент рассмотрения дела исполнительного производства о вселении Чебыкиной Н.А. в спорный жилой дом.

    Ответчик Семенова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление (л.д. 83), просила в иске Чебыкиной Н.А. отказать.

    Представители ответчика Кранова Ж.В., Анохина Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Чебыкиной Н.А. по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 45-47), просили отказать Чебыкиной Н.А. в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку Семенова Е.А. не препятствует Чебыкиной Н.А. пользоваться жилым домом и земельным участком, у нее имеются ключи от дома, против вселения истца в дом ответчик не возражала. Со стороны Чебыкиной Н.А. никаких активных действий, направленных на вселение в дом, не предпринимается, истинных намерений вселиться в дом и проживать в нем истец не имеет. Порядок пользования жилым домом между сторонами не определен.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Чебыкиной Н.А. и Семеновой Е.А. признано право на ? долю за каждой в праве собственности на индивидуальный жилой <адрес> в <адрес> (л.д. 13-20).

Семенова Е.А. на протяжении многих лет зарегистрирована (л.д. 34) и фактически проживает в указанном доме, занимает помещения, обозначенные в Техническом паспорте на жилой дом (л.д. 56-59) под № ответчиком не используются.

Чебыкина Н.А. зарегистрирована по другому адресу, в спорном доме никогда не проживала.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чебыкина Н.А. вселена в указанный жилой дом, на Семенову Е.А. возложена обязанность предоставить Чебыкиной Н.А. ключи от входных дверей, не чинить препятствий ей в пользовании жилым домом (л.д. 21-23).

Иск Чебыкиной Н.А. в части ее вселения в жилой дом Семеновой Е.А. не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д. 24), которое ко дню рассмотрения дела не окончено (л.д. 87).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не являются основаниями для взыскания с фактического пользователя по иску другого собственника денежных средств за использование части общего имущества.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у нее реальной возможности использования жилого дома и земельного участка с момента признания за ней права собственности.

Факт проживания Семеновой Е.А. в доме не свидетельствует о невозможности использования истцом своего имущества. Часть помещений в доме ответчиком не используется, вещи ее в этих помещениях отсутствуют, из Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98) следует, что вторая часть дома пустует в течение 3-х лет, не заперта, в связи с чем даже не исполнение Семеновой Е.А. обязанности по передаче Чебыкиной Н.А. ключей от дома не препятствует последней использовать пустующую часть дома по своему усмотрению.

Порядок пользования жилым домом между сторонами не сложился, не определен, в удовлетворении исковых требований Чебыкиной Н.А. о передаче в пользование ответчику пустующих помещений в доме вместо фактически используемых Семеновой Е.А. решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23) отказано, поскольку предложенный истцом вариант существенно нарушает права Семеновой Е.А. Указанные помещения находятся в аварийном состоянии, представляют угрозу для здоровья и жизни проживающих в нем людей, являются непригодными для проживания.

Из решения суда ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Чебыкина Н.А. подлежит вселению именно в помещения жилого дома, занимаемые ответчиком.

Наличие до настоящего времени неоконченного исполнительного производства в части вселения Чебыкиной Н.А. в жилой дом само по себе не свидетельствует о наличии препятствий по исполнению решения суда исключительно со стороны ответчика, поскольку какие-либо активные действия по исполнению решения самой Чебыкиной Н.А. не совершаются, допущено бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д. 74-77).

Об отсутствии намерений Чебыкиной Н.А. вселиться в жилой дом и использовать его по своему усмотрению свидетельствует и отсутствие каких-либо действий с ее стороны по приведению дома в состояние, пригодное для проживания либо иного использования.

Таким образом, истцом доказательств того, что в указанный период времени она была лишена объективной возможности использовать принадлежащее ей имущество именно в результате противоправных действий ответчика, не представлено, неправомерное использование ответчиком части общего имущества, соразмерного доле истца, не установлено.

Кроме того, с момента возникновения у Чебыкиной Н.А. права собственности на долю в праве общей собственности на указанный жилой дом она не несла никаких расходов на содержание своей доли, на сохранение принадлежащего ей имущества.

    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Чебыкиной Н.А. о взыскании с Семеновой Е.А. компенсации за пользование жилым домом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чебыкиной Н.А. к Семеновой Е.А. о взыскании компенсации за пользование имуществом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 24.12.2015 года.

Судья                    подпись            Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-7102/2015 Ленинского районного суда г. Новосибирска