Решение по делу № 2-1922/2019 (2-9774/2018;) ~ М-7254/2018 от 17.12.2018

    Дело №2-1922/2019

24RS0056-01-2018-008886-72

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре                              Олиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Лалетиной ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Лалетиной Т.В. о взыскании задолженности по кредиту, мотивировав свои требования тем, что 29.06.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №00043/15/10647-17 (в настоящее время №639/3313-0002670), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 131 000 руб. на срок по 29.06.2022 под 17, 9 % годовых.

Условия договора ответчиком исполнялись не надлежащим образом, график платежей систематически нарушался, что в соответствии со ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора дает право Банку для досрочного истребования всей суммы кредита. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.10.2018 (с учетом снижения истцом неустойки) составляет 1 202 364, 69 руб., из которых: остаток основного долга 1 070 768,78 руб., задолженность по плановым процентам 119 882,34 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу 9844,40 руб., задолженность по пени 1 869,17 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины 14211,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик извещалась судом своевременно надлежащим образом по месту жительства, судебное извещение возвращено суду без вручения в связи истечением срока хранения.

В силу ст.117 ГПК РФ суд признает ответчика, уклонившуюся от получения извещения, извещенной о месте и времени судебного заседания и рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.      В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 29.06.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и Лалетиной Т.В.

был заключен кредитный договор №00043/15/10647-17 (в настоящее время №639/3313-0002670), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 131 000 руб. на срок по 29.06.2022 под 17, 9 % годовых.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом.

Согласно индивидуальных условий договора, погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 29 числа каждого месяца платежами в размере 28 668 руб., за исключением последнего платежа, составляющего 28700,66 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, 27.08.2018 истцом ей направлено требование о досрочном возврате кредита. Ответчик до настоящего времени не возвратила Банку сумму образовавшейся задолженности.

Судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.10.2018 (с учетом снижения истцом неустойки) составляет 1 202 364, 69 руб., из которых: остаток основного долга 1 070 768,78 руб., задолженность по плановым процентам 119 882,34 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу 9844,40 руб., задолженность по пени 1 869,17 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, основан на материалах гражданского дела, судом проверен и не вызывает сомнения.

Поскольку в силу приведенных норм имеются основания для досрочного истребования Банком всей суммы кредита, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы долга с ответчика.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, в размере 14 211,82 руб.

          Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Лалетиной ТВ основной долг по кредитному договору в размере 1 070 768,78 руб., задолженность по плановым процентам 119 882,34 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу 9844,40 руб., пени 1 869,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины 14211,82 руб., а всего взыскать

1 216 576,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          /подпись/                Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                        Е.Н. Полянская