Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2014 ~ М-434/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-642/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре Алферове А.В., с участием представителя ответчика Заливиной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ф о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Ф к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании условий кредитного договора недействительными в части, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту ОАО «АТБ», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Федоровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) рублей 61 копейки, в том числе задолженности по основному долгу в размере (...) рублей 61 копейки, по процентам за пользование кредитом в сумме (...) рублей, пени в сумме (...) рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей 07 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АТБ» и ответчик Федорова Н.В. заключили кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме (...) рублей 52 копейки, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ года, с промежуточным ежемесячным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал заемщику кредит в сумме (...) рублей 52 копейки путем открытия текущего счета № и выдачи наличными денежными средствами через кассу Банка всей суммы кредита. Заемщик обязалась уплачивать Банку проценты за пользование кредитом по ставке 21,90 % годовых. Согласно условиям договора (п.2.2.4) при нарушении исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Согласно п.п. 4.1.3-4.1.4 Условий кредитования физических лиц Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, а в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности. Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика перед Банком составила (...) рублей 21 копейки, в том числе по основному долгу (...) рубля 61 копейки, по процентам за пользование кредитом (...) рубля, по пени (...) рублей. Со ссылкой на положения ст. 307, 309,811, 819 ГК РФ, истцом заявлены вышеуказанные требования.

Представителем ответчика Федоровой Н.В. - Заливиной И.А. (полномочия по доверенности) заявлены встречные исковые требования, в которых она просила признать недействительными условия кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Федоровой Н.В. в части взимания комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, о заключении договора страхования и о взимании платы за страхование. Взыскать с ОАО «АТБ» в пользу Федоровой Н.В. незаконно удержанные ДД.ММ.ГГГГ комиссию за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего счета заёмщика в сумме (...) рублей 21 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1095 дней) в размере (...) рублей 63 копейки, плату по договору страхования в размере (...) рубль 31 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме (...) рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в сумме (...) рублей, штраф в сумме (...) рублей 75 копеек. Встречные исковые требования мотивированы тем, что условия кредитного договора об уплате комиссии за получение наличных денежных через кассу банка и платы за страхование являются навязанными услугами, истец обусловил заключение кредитного договора договором страхования. Ссылаясь на положения ст. ст. 10, 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 395 ГК РФ заявлены встречные исковые требования.

Истец ОАО «АТБ» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель истца Богданова Е.А. (полномочия по доверенности) просила рассматривать дело в отсутствие истца. Направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражала относительно изложенных во встречном исковом заявлении доводов, указав, что ответчиком Федоровой Н.В. пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и взыскании комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка, а также взыскании суммы страховой премии, истец заявляет о пропуске срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гелиос» и Федоровой Н.В. заключен договор страхования на страховую сумму (...) рублей 42 копейки, сумма страховой премии составляет (...) рубль 31 копейка, которая получена страховой компаний, кредитный договор не содержит условий о страховании. Поскольку требования банка носили законный характер, просила отказать в удовлетворении вышеуказанных требований и компенсации морального вреда.

Ответчик Федорова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя Заливину И.А.

В судебном заседании представитель ответчика Заливина И.А. (полномочия по доверенности) исковые требования признала частично, указав, что не оспаривает подписание и заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, получение Федоровой Н.В. кредита ДД.ММ.ГГГГ года, а также наличие задолженности по кредитному договору. Представила в суд расчет задолженности Федоровой Н.В. произведенный ООО «Партнер» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из полученных фактически ею денежных средств по кредитному договору в размере (...) рублей (за вычетом сумм комиссии (...) рублей 21 копейка и (...) рубль 31 копейки), размер образовавшейся задолженности равен (...) рублей 89 копеек, в том числе в части уплаты процентов по кредиту (...) рублей, в части уплаты основного долга (...) рублей, в части остатка основного долга (...) рублей 39 копеек, в части пени – (...) рублей.

Третье лицо ООО «Гелиос» о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика Заливину И.А. (полномочия по доверенности), исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Федоровой Н.В. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Федоровой Н.В. кредит в разделе параметры кредита указан его размер (...) рублей 52 копейки, процентная ставка по кредиту 29,90 % в год, ежемесячный взнос (...) рублей, дата ежемесячного платежа по кредиту 09 число каждого месяца с июля 2011 года, дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1.2 кредитного договора кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика.

В силу п. 1.1.4 кредитного договора за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж Банку в размере 2,9 % от суммы кредита единовременно, оплата указанной сумма платежа производится в день совершения соответствующей операции по снятию наличных денежных средств с ТБС заемщика посредством внесения собственных наличных денежных средств Банка перечислением на счет Банка денежных средств с иного банковского счета.

Согласно п. 2.2.1 настоящего Договора за пользование Кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере определенном в параметрах кредита настоящего договора.

Согласно п. 2.2.4 настоящего Договора за нарушение условий договора предусмотрена неустойка в размере 3% от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно п. 3.1.1 Условий кредитования физических лиц ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно.

Первое погашение Кредита заемщик обязуется осуществить в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был заключен кредитный договор. Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия Договора (п. 3.2.1).

Погашение кредитной задолженности, а также неустойки по Договору осуществляется Банком путем бесспорного списания с ТБС заемщика денежных средств в порядке, предусмотренном Договором (п.3.2.5).

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги в сумме (...) рублей 52 копейки были выданы ответчику, что подтверждается выпиской из фактических операций по кредитному договору 1413/0054246.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательства путем внесения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании (из выписки по счету), денежные средства ответчиком в счет погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не вносились, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Исходя из представленного истцом расчета, произведенного с учетом положений ст. 319 ГК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Федоровой Н.В. перед банком составила (...) рублей 61 копейки, из них: (...) рублей 61 копейки – основной долг, (...) рубля – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с представленным расчетом сумма пени составила (...) рублей.

Истец просил взыскать с ответчика сумму пени равной (...) рублей за нарушение обязательств по кредитному договору.

Суд также находит обоснованными данные требования, поскольку как следует из материалов дела, ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату кредита и процентов и в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям о взыскании пени в сумме (...) рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом выплаченных по кредитному договору ответчиком денежных средств и требованиями ст. 319 ГК РФ.

Представленный ответчиком расчет задолженности, выполненный ООО «Партнер» суд не может принять во внимание, поскольку как следует из его содержания, он произведен исходя из суммы кредита в размере (...) рублей, тогда как по условиям кредитного договора сумма предоставленного ответчику по ее заявлению кредита составила (...) рублей 52 копейки (п. 1.1.1 кредитного договора).

Рассматривая встречные исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора (п. 1.1.4) о взимании комиссии за получение наличных денежных средств в кассе банка, взыскании уплаченной ДД.ММ.ГГГГ комиссии в размере (...) рублей 21 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 27.12.2009) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора, следует, что при осуществлении кредитования, банк оформляет кредитные сделки в соответствии со своим основным видом деятельности.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждено, что оспариваемый кредитный договор был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства истцом были получены в этот же день и в этот же день истцом уплачена комиссия за получение наличных денежных средств в кассе банка в размере (...) рублей 21 копейки.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с указанного момента.

Таким образом, срок давности по требованиям о признании кредитного договора в части недействительности условий об оплате за получение наличных средствчерез кассу банка и взыскании с уплаченных ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм размере (...) рублей 21 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей 63 копейки, пропущен, а следовательно, в силу части 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Рассматривая встречные исковые требования ответчика Федоровой Н.В. в части признании недействительным условий о заключении договора страхования, взимании платы за страхование в размере (...) рубль 31 копейки перечисленной банку платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) рублей 87 копеек, суд приходит к следующему:

Истцом подписано согласие на заключение договора страхования с ООО СК «Гелиос», согласно которого объектом страхования выступают имущественные интересы ответчика, связанные с причинением вреда жизни и здоровью вследствие несчастного случая или заболевания, сумма кредита (...) рублей 52 копейки, страховая премия (...) рубль 31 копейки

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Согласно положениям ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе прийти к соглашению и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика или его смерть.

Анализируя представленные сторонами доводы и приведенные в их подтверждение доказательства (в том числе, условия кредитного договора, согласие заемщика на страхование, распоряжение на перечисление денежных средств), суд не усматривает оснований для признания заключенных между сторонами соглашений (кредитного договора, о страховании) ущемляющими права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как следует из ниже приведенных положений вышеназванных документов, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложения застраховать риски нетрудоспособности не только не заявила, но и согласилась с ними, а содержание этих документов свидетельствует о добровольном характере выбора заемщиком-гражданином предложенной ему услуги по страхованию рисков.

Доводы о том, что при оформлении кредитного соглашения кредитором навязывалась бы заемщику обязанность заключить договор страхования, не подтверждены.

Истец до заключения кредитного договора ознакомилась и согласилась с Условиями страхования. Ознакомление и подписание заемщиком названных документов и кредитного договора свидетельствует о согласованности между ним и Банком условий кредитования и страхования.

Предоставление истцу кредита не было обусловлено получением ею услуги по страхованию, согласие на оказание услуги по страхованию было выражено, условия о выплате страховой премии были приняты ею добровольно, с Правилами страхования она ознакомлена и приняла их, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания уплаченного страхового взноса убытками.

В связи с согласием истца на получения услуги страхования, с ее счета по ее распоряжению, то есть с ее согласия, была списана сумма страховой премии.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что ответчиком услуга представлена в полном объеме, с достоверной информацией.

Доводы истца о навязывании истцу услуги по страхованию и невозможности заключения договора на иных условиях, суду не представлено.

Кроме того, данные требования заявлены истцом с пропуском срока исковой давности, о применении которого ходатайствовала сторона, в силу части 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Законных оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, штрафа, вытекающих из требований о признании недействительным условий кредитного договора суд не находит.

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении требования истца в части о признании недействительным условий о заключении договора страхования, взимании платы за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, - следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Ф в пользу истца Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу (...) рубля 61 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере (...) рублей, пеню в размере (...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей 07 копеек, а всего (...)) рублей 68 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Ф к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании условий кредитного договора недействительными, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда Ф, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 27 октября 2014 года путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова