Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2015 (2-3317/2014;) ~ М-3217/2014 от 16.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/15 по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ПАО) к Антоновой Ольге Сергеевне, Антонову Николаю Владимировичу, Антоновой Евгении Рудольфовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ПАО), в лице представителя, обратился в суд с иском к Антоновой Ольге Сергеевне, Антонову Николаю Владимировичу, Антоновой Евгении Рудольфовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Антоновым В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев, процентная ставка 14,50% годовых для приобретения автотранспортного средства.

Обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> банк выполнил полностью, перечислив их на счет заемщика, открытый в банке. В последствии денежные средства заемщика банк перечислил: в размере <данные изъяты> продавцу ЗАО «Агроладасервис» в качестве оплаты за приобретаемый автомобиль LADA 217230 PRIORA в соответствии с выставленным счетом; в размере <данные изъяты> в страховую компанию СК «Цюрих» по договору КАСКО; в размере <данные изъяты> в страховую компанию ООО «СОЖЕКАП Страхование жизни» по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита.

Возвращение кредита предусмотрено по частям (в рассрочку) и установлено условиями Договора, графиком погашения кредита.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Наследниками являются: супруга Антонова О.С., <данные изъяты> сын Антонов Н.В., мать Антонова Е.Р.

В настоящее время, в период действия договора наследниками заемщика не обеспечено наличие денежных средств на счете. Это привело к невозможности со стороны банка списать денежные средства для погашения задолженности заемщика по кредиту с причитающимися процентами.

С учетом увеличенных исковых требований, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты. Также истец просил взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 217230 PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № цвет кузова темно-вишневый, номер двигателя №, в счет погашения задолженности перед ПАО АКБ «РОСБАНК», установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Антонова О.С. действующая в своих интересах и <данные изъяты> сына Антонова Н.В. увеличенные исковые требования не признала, указав, что кредит предоставлялся ее умершему супругу. В настоящее время она осталась одна с малолетним ребенком, находится в трудном материальном положении. Также просила снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ и отказать в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены имущества равной 80% его стоимости.

    Ответчик Антонова Е.Р. увеличенные исковые требования не признала.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Заслушав стороны, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами путем подачи ФИО1 заявления, сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на 36 месяцев. Проценты за пользование кредитом составляли 14,50 % годовых.

Во исполнение кредитного договора для покупки автотранспортного средства банк перечислил денежные средства заемщику в размере <данные изъяты>

Правоотношения сторон регулируются кредитным договором, Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей».

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов установлен сторонами в разделе 4 Условий предоставления автокредита со страховкой. Возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» Заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления.

Согласно п.4.2 Условий предоставления автокредита со страховкой, уплата ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, осуществляется клиентом путем зачисления на счет в валюте кредита денежных средств (наличным или безналичным способом) и списания их банком со счета в бесспорном порядке в даты ежемесячного погашения кредита и дату полного возврата соответственно.

В соответствии с п.5.1.2 Условий предоставления автокредита со страховкой, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями ежемесячные платежи…

Обязательства клиента по возврату в срок кредита и уплате начисленных за пользование кредитом считаются исполненными при наличии по состоянию на указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления даты ежемесячного погашения Кредита и дату полного возврата кредита на счете в валюте кредита, денежных средств, достаточных для уплаты соответствующего ежемесячного платежа, и при наличии у Банка возможности их списания.

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Наследниками принявшими наследство по закону после смерти ФИО1 являются: <данные изъяты> сын – Антонов Н.В., супруга – Антонова О.С., мать наследодателя – Антонова Е.Р., что подтверждается информационным письмом нотариуса Мустякимовой Г.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства…

    В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В силу ч.1 ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

    Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение кредитного договора <данные изъяты> наследником Антоновым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, несет его законный представитель – Антонова Ольга Сергеевна.

    В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

    Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что ответчики ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносили и не уплачивали проценты за пользование денежными средствами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету задолженности, ответчики ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты.

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.8.1 Условий предоставления автокредита со страховкой, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство - LADA 217230 PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № цвет кузова темно-вишневый, номер двигателя №

Согласно п.8.8 Условий, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что при разрешении заявленного истцом требования об обращении взыскания на предмет залога следует исходить из положений Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1"О залоге"и § 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакциях, действующих на день заключения договора залога.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA 217230 PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова темно-вишневый, номер двигателя №

С учетом требований абз. 3 п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" действовавшего в момент заключения договора залога, начальная продажная цена заложенного имущества для реализации с публичных торгов должна быть определена в размере 80% рыночной стоимости.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленному ОАО «АВТОЦЕНТР-Тольятти-ВАЗ», рыночная стоимость транспортного средства - LADA 217230 PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>

Восемьдесят процентов от данной суммы составляет <данные изъяты>

С учетом изложенного начальную продажную стоимость автомобиля LADA 217230 PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова темно-вишневый, номер двигателя № определить в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворение исковых требований влечет взыскание с ответчиков в пользу истца судебных расходов.

Согласно платежному поручению, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчиков, с Антоновой О.С. действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Антонова Н.В. в размере <данные изъяты>, с Антоновой Е.Р. в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Антоновой Ольги Сергеевны, Антоновой Евгении Рудольфовны солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA 217230 PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова темно-вишневый, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества – <данные изъяты>

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины, с Антоновой Ольги Сергеевны действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> Антонова Николая Владимировича в размере <данные изъяты>, с Антоновой Евгении Рудольфовны в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2015 года.

Судья О.В. Болохова