Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-109/2021 от 20.12.2021

Постановление

о назначении административного наказания

28 декабря 2021 г.                                                     г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Потелов Константин Сергеевич (г. Махачкала, ул. Керимова, 23а), при ведении протокола секретарем судебного заседания Махрамовым Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании                в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, возбуждённого в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Апаровича М.А., родившегося <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, подвергавшегося административным наказаниям                8 июля и 10 августа 2021 г. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении серии                               05 СО № 546636 от 20 октября 2021 г. Апарович в 17 часов 15 минут этих же суток                   на 387 километре федеральной автомобильной дороги «Астрахань-Махачкала», управляя транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер Прадо»                                     с государственным регистрационным знаком № RUS, в нарушение п. 1.3                    и 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства                                 с пересечением дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Апарович, надлежаще извещенный о месте и времени судебного рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, при этом признал факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, и раскаялся                                 в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку Апарович надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, а с ходатайствами                         об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, прихожу к выводу о возможности рассмотрения данного дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся доказательства, прихожу к следующим выводам.

Помимо признания Апаровичем своей вины в совершении административного правонарушения, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, не вызывающих сомнение в своей достоверности.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 20 октября                2021 г. серии 05 СО № 546636 следует, что в 17 часов 15 минут этих же суток на 387 километре федеральной автомобильной дороги «Астрахань-Махачкала» Апарович, управляя транспортным средством марки «Тойота Ленд Крузер Прадо»                                     с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.3                    и 11.4 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства с пересечением дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ

Обстоятельства совершения Апаровичем административного правонарушения также подтверждаются видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения, рапортом <данные изъяты> ДПС Полка ДПС МВД России по Республике Дагестан <данные изъяты> ФИО8. от 20 октября 2021 г., объяснением свидетеля ФИО9                            от 20 октября 2021 г., а также схемой места совершения административного правонарушения, содержание которых аналогично содержанию протокола                                об административном правонарушении в отношении Апаровича.

В силу требований Правил дорожного движения в контексте с разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выезд на встречную полосу движения, вне зависимости от того,                где он был начат, должен быть завершён без нарушения требований Правил дорожного движения, а при нарушении Правил действия лица подлежат квалификации                               по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку из исследованных судом доказательств следует, что Апарович, совершив выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, совершил обгон транспортного средства по указанной полосе встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки, предусмотренной                                         п. 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, въезд на которую запрещен, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом оценивая в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле                об административном правонарушении доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, следует прийти к выводу о том, что положенные в основу постановления о виновности Апаровича доказательства являются допустимыми.

Таким образом, факт совершения Апаровичем административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлен                                       и подтверждается вышеуказанными доказательствами. Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для его прекращения не имеется.

Как следует из сведений, приложенных к протоколу об административном правонарушении, Апаровича привлекался к административной ответственности                         8 июля и 10 августа 2021 г. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по которым на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,                    не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Повторное совершение им однородного административного правонарушения                   в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность, что соответствует разъяснениям, содержащимся                в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5                          «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Апаровича,             в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признаю его раскаяние в совершении административного правонарушения.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Апаровича, признаю наличие у него <данные изъяты>, а также наличие у него государственной награды – орден Мужества.

По месту прохождения военной службы по контракту Апарович характеризуется положительно.

При назначении Апаровичу административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего его административную ответственность,                          и с учетом всех обстоятельств полагаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Апаровича М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить Апаровичу М.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по РД (МВД            по Республике Дагестан), банк получателя платежа: Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г. Махачкала, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001,                                                р/с 03100643000000010300 в Отделении НБ Республика Дагестан Банка России                         г. Махачкала, БИК: 048209001, ОКАТО: 82701000, ОКТМО: 82701000,                                КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810405210580224745.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                       К.С. Потелов