Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2018 ~ М-16/2018 от 09.01.2018

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года                        

Дело № 2-129/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года                     город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием представителя истца Тарасова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Александра Владимировича к Ковтяку Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев А.В. обратился в суд с иском к Ковтяку С.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 210 000 рублей. В свою очередь ответчик обязался возвратить долг в срок до <дата> года. Частично долг был возвращен ответчиком в следующее размере: <дата> – 70 000 рублей; <дата> – 70 000 рублей. От возврата оставшейся суммы долга ответчик уклоняется. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 70 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом по последнему известному месту жительства, адресу регистрации надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил возражения на иск в электронной форме, согласно которого наличие финансовой задолженности признал, согласился со взысканием понесенных истцом расходов по оплате госпошлины, возражает против возмещения расходов по оплате юридических услуг, полагая их завышенными. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между Яковлевым А.В. и Ковтяком С.А. был заключен письменный договор беспроцентного займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 210000 рублей на срок до <дата>, а ответчик обязался возвратить сумму займа в указанный срок единовременно. Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 210000 рублей подтверждается оригиналом расписки от <дата> (л.д. 4, гражданское дело №).

Таким образом, истец в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком, согласно расписке, предоставив последнему заём в размере 210 000 рублей.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору займа надлежаще не исполнил, в установленный в договоре срок займ в полном объеме не погасил. Ответчиком частично возвращена сумма займа в размере 140000 рублей следующими платежами:      <дата> – 70 000 рублей; <дата> – 70 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

До настоящего времени ответчик Ковтяк С.А. принятые на себя обязательства по указанному договору займа в полном объеме не исполнил, денежные средства по указанному договору займа ответчиком не возвращены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено исполнение истцом обязательства по договору займа в полном объеме, поскольку соответствующие денежные средства получены ответчиком в заем, однако своевременно последним в полном объеме и своевременно возвращены не были, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по возврату полученной суммы займа в срок, предусмотренный договором. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы займа в размере 70000 рублей суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом по делу понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата> актом приема-передачи оказанных услуг от <дата> распиской по оплате оказанных услуг от <дата>, согласно которой Яковлев А.В. передал, а Тарасов Р.А. принял сумму в размере 12 000 рублей л.д.6,7,8).

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, количество судебных заседаний с участием представителя (проведено два судебных заседания), категорию рассматриваемого спора, который не является сложным, требующим значительных временных затрат по подготовке к судебному заседанию, глубокого изучения судебной практики, непродолжительность судебного процесса, установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства страхового случая, отсутствие возражений со стороны ответчика по составленному расчету, заявление о несоразмерности понесенных расходов, определяет сумму возмещения понесенных истцом расходов в размере 5000 рублей. Данная сумма является разумной и обоснованной.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, в сумме 2300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яковлева Александра Владимировича к Ковтяку Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ковтяка Сергея Александровича в пользу Яковлева Александра Владимировича сумму долга по договору займа в размере 70 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 77300 (семьдесят семь тысяч триста) рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –