Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7462/2020 ~ М-6750/2020 от 19.08.2020

    Дело № 2-7462/2020

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2020 года                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                  Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи                                                 Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Росанова Николая Ивановича к ООО «АФК Наследие» о взыскании денежных средств, взыскании морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Росанов Н.И. обратился в суд с требованиями к ООО «АФК Наследие» о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб. по договору займа № от 25.11.2019, взыскании процентов в размере 18 000 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты в размере 12 900 руб.

В обоснование требований истец указывает, что между ним и ООО «АФК Наследие» был заключен договор займа № от 25.11.2019 года, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 300 000 руб. на срок до 22.06.2020 года, с выплатой процентов в размере 12 % годовых.

В настоящее время, размер долга составляет 300 000 руб., и на момент обращения в суд, задолженность не была погашена ответчиком.

Истец Росанов Н.И. в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю, который требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, судом принимались все меры по их извещению о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор займа № от 25.11.2019 года.

Согласно п.1.1 указанного договора, истец передает в собственность ответчику денежные средства в виде займа на сумму 300 000, а ответчик обязуется возвратить такую же сумму.

Согласно п.1.2. договора, займ является процентным, за пользование им начисляются проценты из расчета 12 % годовых.

В соответствии с п. 2.3 договора, моментом предоставления займа считается фактическое получение наличных денежных средств заемщиком, что подтверждается подписанием сторонами акта приема – передачи денежных средств.

Пунктом 2.4 договора определено, что займ подлежит возврату в срок не ранее 25 февраля 2020 года, а в соответствии с п. 8.2 договора, договор прекращается 26 мая 2020 года.

Из материалов дела усматривается, что истец внес в кассу истца денежные средства в размере 300 000 руб. во исполнение обязательств по договору, что подтверждено актом приема – передачи денежных средств от 25 ноября 2019 года.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что ответчик обязательства по возврату денежных средств по названным договорам не исполнил.

С учетом представленных в дело доказательств, а также отсутствием со стороны ответчика относимых и допустимых доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о полном либо частичном исполнении обязательств, учитывая, что срок исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, установленный в п. 8.2 договоров уже наступил, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 300 000 руб. по договору займа № от 25.11.2019.

Как установлено ранее, договор займа № от 25.11.2019 года является процентным – 12% годовых, что установлено п. 1.2 договора, в связи с чем, требования истца об уплате процентов являются законными и обоснованными: по договору № от 25.11.2019 года с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 18 000 руб.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 названных договоров, в случае невозвращения указанной суммы займа в сроки, определенные в настоящем договора, заемщик уплачивает пеню в размере 0,01 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору № от 25.11.2019, за период с 26 мая 2020 года по 07 июля 2020 года в размере 12 900 руб.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Компенсация морального вреда является универсальным гражданско-правовым способом защиты нарушенных прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) и именно в гражданском законодательстве определены основные правила, регулирующие случаи, порядок, условия и способы компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 2, п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По смыслу приведенных норм такая мера ответственности, как компенсация морального вреда и право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае нравственные страдания истца обусловлены нарушением его имущественных прав – неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, что не затрагивает личные неимущественные права истца. Из анализа изложенных выше норм права следует о том, что не всякое переживание и недомогание становится основанием для признания необходимости получения компенсации морального вреда. Как указано выше, в том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, гражданское законодательство, регулирующее отношения сторон в связи заключением договора займа, не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного неисполнением обязательств по возврату суммы займа и за действия, нарушающие имущественные права займодавца- гражданина.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага вследствие неисполнения денежных обязательств не установлено.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Степень разумных пределов компенсации затрат на участие представителя по каждому делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, изучения нормативного материала, длительности рассмотрения гражданского спора, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Учитывая результат рассмотрения дела – частичное удовлетворение исковых требований, принимая во внимание категорию дела, не представляющую особую сложность, объем и качество оказанных представителем услуг, качество составления искового заявления, принимая во внимание то, что в рассматриваемых правоотношениях закон не требует обязательного направления ответчику досудебной претензии, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Росанова Николая Ивановича к ООО «АФК Наследие» о взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу Росанова Николая Ивановича денежные средства: по договору займа № от 25.11.2019 г. в размере 300 000,00 руб., проценты в размере 18 000,00 руб., проценты (пени) согласно п.4.2 договора займа за период с 26.05.2020 г. по 07.07.2020 г. в размере 12 900,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб., а всего взыскать 345 900,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Росанова Николая Ивановича к ООО «АФК Наследие» о взыскании в счет компенсации морального вреда 50 000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 175 000,00 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                         Л.С. Кетова