Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2024/2012 от 29.02.2012

Дело №22-2024

Судья Данилов Д.К..

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 марта 2012 года    г.Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,

судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,

при секретаре Драчевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Сокила А.Н. на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 10 февраля 2012 года, которым

Сокил А.Н., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

13 февраля 2007 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 декабря 2007 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 21 декабря 2007 года на основании ст.79 УК РФ, условно-досрочно, на неотбытый срок 5 месяцев 25 дней,

19 сентября 2008 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

23 декабря 2008 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 4 июня 2010 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 25 мая 2010 года в соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 4 дня,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об отсутствии оснований для изменения приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Сокил А.Н. признан виновным в совершении угона, то есть неправомерного завладения без цели хищения, автомобиля /марка/, принадлежащего ООО «***», с транзитным регистрационным знаком **, в ночь с 6 на 7 ноября 2011 года от дома по ул.****, в г.Перми. Он же осужден за совершение в ту же ночь в указанном доме кражи имущества потерпевшей Б. на сумму 27 000 рублей и потерпевшей Б1. на сумму 6600 рублей с причинением обеим потерпевшим значительного материального ущерба. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Сокил А.Н. просит приговор суда изменить, назначить более мягкий вид наказания. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание его отрицательные характеристики с места жительства, поскольку они составлены участковым уполномоченным со слов потерпевшей Б. Обращает внимание на то,

что следователем не приобщены к материалам дела положительные отзывы соседей, а суд не огласил и не принял во внимание положительную характеристику с места работы. Просит учесть, что он снят с учета нарколога, официально трудоустроен, страдает тяжким заболеванием, нуждается в лечении, воспитывает ребенка. Считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеются основания для применения ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель прокуратуру Свердловского района Чащина Л.П., потерпевшие Б1. и Б. просят приговор суда отставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда.

Вывод суда о виновности Сокила А.Н. в совершении преступлений основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Сокилом А.Н. преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья. Таким образом, при назначении наказания судом учтены обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный. Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами иных указанных в жалобе данных судебная коллегия не усматривает. Имеющаяся в материалах дела отрицательная характеристика была исследована судом и не вызвала сомнений в своей обоснованности. Положительная характеристика с места работы, на которую ссылается осужденный, в материалах дела отсутствует, не приложена она и к кассационной жалобе. С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о назначении Сокилу А.Н. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ -условного осуждения.

Наказание Сокилу А.Н. назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и вопреки доводам жалобы не является чрезмерно суровым. Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований как для применения условного осуждения, так и для иного смягчения наказания.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г.Перми от 10 февраля 2012 года в отношении Сокила А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сокила А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: