Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2017 (2-4647/2016;) ~ М-4149/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-412/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска, в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием представителя истцов по доверенности В.,

представителя истца А. по доверенности Л.,

истцов А., В., М.,

представителей ответчика по доверенности Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В., А. и М. к ЖСК С. о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с исков к ответчику ЖСК С. о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК С. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не был уведомлен о проведении общего собрания, кроме того, на основании п. 3.17 Устава ЖСК С. член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания в случае грубого неисполнения этим членом без уважительной причины своих обязанностей, установленных ЖК РФ или уставом, а также в случае просрочки выплаты пая, членских взносов более чем на 2 месяца от установленных сроков. Истец указанных просрочек не допускал, о собрании уведомлен не был.

М. обратился в суд с иском к ответчику ЖСК С. о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК С. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не был уведомлен о проведении общего собрания, кроме того, на основании п. 3.17 Устава ЖСК С. член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания в случае грубого неисполнения этим членом без уважительной причины своих обязанностей, установленных ЖК РФ или уставом, а также в случае просрочки выплаты пая, членских взносов более чем на 2 месяца от установленных сроков. Истец оплачивал паевой взнос и взносы на достройку дома.

В. обратился в суд с иском к ответчику ЖСК С. о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК С. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не был уведомлен о проведении общего собрания, кроме того, на основании п. 3.17 Устава ЖСК С. член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания в случае грубого неисполнения этим членом без уважительной причины своих обязанностей, установленных ЖК РФ или уставом, а также в случае просрочки выплаты пая, членских взносов более чем на 2 месяца от установленных сроков. Указанные требования ответчиком были нарушены.

В судебном заседании истец А. исковые требования поддержал и суду показал, что не уведомлялся о дате проведения собрания, хотя в ЖСК С. был известен его адрес фактического проживания по <адрес> в <адрес>, куда он просил на основании письменного заявления направлять всю корреспонденцию, о том, что ДД.ММ.ГГГГ проводится общее собрание на котором поставлен вопрос об исключении его из членов ЖСК узнал во время собрания от ФИО12, поэтому он приехал на собрание в последний момент, о повестке дня не знал, к ней не готовился, участия в голосовании не принимал. Кроме того, считает, что на основании п.3.17 Устава он не мог быть исключен из членов ЖСК, поскольку к дню проведения собрания – ДД.ММ.ГГГГ не прошло 2-х месячного срока с момента невнесения им платежей ответчику, а также указанное невнесение платежей нельзя признать грубым нарушением, за которое он мог бы быть исключен из членов ЖСК С. На сегодняшний день у него вся задолженность перед ЖСК С. погашена.

В судебном заседании истец М. исковые требования поддержал и суду показал, что уведомлений о проведении собрания не получал, с повесткой на собрание не знакомился, задолженность перед ЖСК «Солонцы-4» была им погашена в декабре 2016 года, он не осуществлял платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец В. исковые требования поддержал и суду показал, что он не был извещен о проведении собрания, уведомления о проведении собрания направлялись на адрес его отца, а не ему, поэтому в собрании он не участвовал, а также был нарушен 2-х месячный срок, предусмотренный уставом для исключения его из членов ЖСК.

Представитель истцов по доверенности В. исковые требования поддержал в полном объеме, подготовил письменные пояснения к иску каждого из истцов и дополнительно суду пояснил, что в нарушение 6.13 Устава истцы не были уведомлены о дате проведения собрания, кроме того, в нарушение 3.17 Устава истцы были исключены из членов ЖСК, поскольку к дате проведения собрания – ДД.ММ.ГГГГ не прошло 2 месяца, предусмотренных Уставом с момента не внесения первого платежа, срок по которому был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из протокола общего собрания не следует каким-образом производился подсчет голосов, также за истцами В. и М. на основании определений Арбитражного Суда РФ были закреплены жилые помещения иной площадью, чем указано в приложении к Уставу от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не понятно, на каком основании ответчик требовал доплату с указанных истцов. Кроме того, за ранее непроизведенные доплаты ответчику М. уже был исключен из числа членов ЖСК, однако на собрании от ДД.ММ.ГГГГ он был вновь включен в члены ЖСК с указанием того, что задолженность перед ЖСК оплачена им в полном объеме.

Представитель истца А. по доверенности Л. исковые требования поддержал и указал, что невыплату истцом денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК С. нельзя признать грубым нарушением, кроме того, из текста протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А. исключили потому, что первая доплата должна была быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ее к ДД.ММ.ГГГГ истец не оплатил, про иные долги А. перед ответчиком на общем собрании не говорилось, следовательно, они не принимались во внимание, при голосовании, однако с ДД.ММ.ГГГГ (последний день внесения первой части доплаты) до ДД.ММ.ГГГГ (день проведения общего собрания) не прошло 2х месяцев необходимых согласно п. 3.17 Устава для исключения истца из членов ЖСК.

Представитель ответчика по доверенности Р. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что истцы надлежащим образом извещались о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, о том, что истец А. изменил место жительства ЖСК известно не было, предыдущий председатель ЖСК не передавал такого заявления А., М. уведомлялся по адресу регистрации, В. уведомлялся по адресу регистрации, который имелся в наличии в ЖСК, а также по месту проживания его представителя. Истцы были исключены из членов ЖСК за грубое неисполнение обязанностей, поскольку А. и М. уже исключались за неуплату платежей в ЖСК, затем вновь были приняты в члены ЖСК, однако не вносили необходимые платежи в установленные сроки, что уже с их стороны являлось грубым нарушением обязанностей, в связи с чем они и были исключены из членов ЖСК. Истцы знали за какие квартиры платят, так как им предоставлялись технические документы на дома, планировка квартир в доме изменилась. Считает, что истцы не доказали уважительность неуплаты необходимых взносов в ЖСК, в связи с чем грубо нарушили свои обязанности и вопрос об их исключении из членов ЖСК был поставлен на общем собрании.

Также представителем ответчика подготовлены письменные возражения на исковое заявление из которых следует, что уведомление истцов об общем собрании происходило на основании п. 6.10 Устава, в их адреса указанные уведомления направлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждают почтовые квитанции, так как ДД.ММ.ГГГГ истцам были направлены уведомления о погашении задолженности, но они ее не погасили, то на основании голосования членов общего собрания истцы были исключены из членов ЖСК.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

В судебном заседании установлено, что истцы В., А. и М. до ДД.ММ.ГГГГ являлись членами ЖСК С. что не оспаривалось в судебном заседании сторонами. При этом А. ранее уже исключался из числа членов ЖСК, однако в связи с погашением долгов общим собранием ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ вновь был включен в число членов ЖСК С. М. также исключался из числа членов ЖСК С. за неуплату обязательных платежей, однако решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением долга вновь включен в число членов ЖСК. Сведений об исключении истца В. из числа членов ЖСК до ДД.ММ.ГГГГ суду сторонами не представлено.

Согласно п. 6.5 Устава ЖСК «Солонцы-4» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Устав) член кооператива вправе участвовать в общем собрании членов кооператива как лично, так и через своего представителя.

На основании п. 6.10 Устава уведомление о проведении общего собрания членов кооператива направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену кооператива под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения собрания.

Из положений п.п. 3.2, 3.3 Устава следует, что кооператив обязан вести реестр членов кооператива, в котором в том числе, должен указываться почтовый адрес члена кооператива, при этом член кооператива обязан своевременно информировать правление кооператива об изменении сведений содержащихся в п.3.2 Устава.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ В. уведомление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным письмом по двум адресам в г. Красноярске: <адрес> и <адрес>; А. указанное уведомление направлено в <адрес>, М. указанное уведомление направлено в г. Уяр, <адрес>. Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором уведомления адресатам не вручены.

Согласно пояснений истца А. он уведомлял правление ЖСК о смене адреса для почтовых уведомлений еще в 2015 году, о чем свидетельствует переписка с ЖСК, где его адрес указан: <адрес>, однако уведомлений о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не получал и оно ему не направлялось. В подтверждение своих пояснений истец А. предоставил суду заявление о включении его в члены ЖСК С. полученное председателем правления ЖСК С. ДД.ММ.ГГГГ, а согласно п. 3.4 Устава граждане, желающие вступить в члены кооператива подают заявление в письменной форме о приеме в члены кооператива на имя председателя правления с указанием сведений, предусмотренных п.3.2 Устава. Таким образом, истец А. уведомил правление ЖСК С. о почтовом адресе на который ему и должны были направлять юридически-значимые сообщения от имени ЖСК С. доказательств обратного суду представителем ответчика не представлено, в связи с чем суд считает, что права истца А. на участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ были нарушены, поскольку он заранее не был уведомлен о дате общего собрания, не ознакомился с повесткой общего собрания, а также с необходимыми материалами, а соответственно не мог принимать в нем участие с целью защиты своих прав не смотря на свою явку, с учетом того, что даже в повестке дня направленной членам ЖСК С. содержалось всего 2 вопроса: исключение членов из ЖСК С.и включение в состав новых членов без указания фамилий.

Согласно пояснений истца В. он уведомлял правление ЖСК о смене адреса для почтовых уведомлений, а именно указывал адрес по <адрес>, однако уведомлений о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не получал и оно ему не направлялось. Уведомления о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ направлялось В. по предыдущему адресу его регистрации, а также по адресу его отца, который ранее представлял его интересы в ЖСК. В судебном заседании представитель ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств обратно, указав только, что от предыдущего председателя правления ЖСК Хильман новому председателю правления не были переданы все материалы, что по мнению суда, не исключает наличие такого заявления от В., в связи с чем суд считает, что права истца В. на участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ были нарушены, поскольку он заранее не был уведомлен о дате общего собрания, не ознакомился с повесткой общего собрания, а также с необходимыми материалами, а соответственно не мог принимать в нем участие с целью защиты своих прав, с учетом того, что даже в повестке дня направленной членам ЖСК С. содержалось всего 2 вопроса: исключение членов из ЖСК С.и включение в состав новых членов без указания фамилий. При этом согласно пояснений представителя ответчика В. в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве присутствующего указан ошибочно.

Согласно пояснений истца М. он не получал уведомления о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, местом его регистрации является <адрес>2. Доказательств того, что истец М. предоставлял в правление ЖСК С. иной адрес для почтовой корреспонденции суду не представлено, следовательно, в соответствии с п.п. 3.2, 3.3, 6.10 Устава уведомление М. направлено ответчиком по единственно возможному адресу, в связи с чем суд при учете положений ст. 165.1 ГК РФ не усматривает нарушений со стороны правления ЖСК С. в части направления уведомления о проведении собрания истцу М. по адресу в <адрес>. Однако, суд находит непосредственный текст уведомления недостаточно содержательным и мотивированным, поскольку в тексте уведомления указано всего 2 вопроса: исключение членов из ЖСК С.и включение в состав новых членов без указания фамилий, в том числе, не указана фамилия истца М., как члена ЖСК подлежащего исключению из кооператива.

Как следует, из п. 3.17 Устава член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива в случае грубого неисполнения этим членом без уважительной причины своих обязанностей, установленных Жилищным Кодексом или уставом, а также в случае просрочки выплаты пая, членских взносов более чем на 2 месяца от установленных сроков.

Из подп. 2 п. 4.3 Устава следует, что член кооператива обязан своевременно вносить пай и членские взносы в порядке, предусмотренном уставом и решениями, принятыми общим собранием. При этом п.4.6 Устава предусмотрена ответственность члена кооператива за нарушение обязательств по внесению пая и членских взносов в виде неустойки. Кроме того, из п. 5.4 Устава следует, что в случае просрочки внесения членского взноса, член кооператива обязан уплатить штраф в размере 500 рублей за каждый месяц просрочки.

Согласно протокола № внеочередного общего собрания членов ЖСК С. от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение об оплате паевого взноса на достройку тремя равными частями от суммы доплаты, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола № внеочередного общего собрания членов ЖСК «Солонцы-4» от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу «Исключение членов из ЖСК С. выступал С., который пояснил, что не все члены кооператива соблюдают обязанности по внесению паевого взноса, первая часть доплаты должна была быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ, однако первую часть взноса не оплатили А., В., М., в связи с чем им (Степановым) предложено исключить их из членов ЖСК С. Таким образом, основанием для исключения истцов из членов ЖСК явилась именно невыплата ими в срок до ДД.ММ.ГГГГ первой части паевого взноса. Из текста протокола общего собрания не следует, что истцы исключаются из челнов кооператива в связи с грубым нарушением своих обязанностей, а также в чем заключается указанное грубое нарушение каждым из истцов. При этом, к моменту проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ не истекло еще 2 месяца необходимых на основании п.3.17 Устава для исключения истцов из челнов кооператива, так как срок первой выплаты был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 2 месяца по прошествии которых на общем собрании можно было ставить вопрос об исключении истцов из членов кооператива истекают ДД.ММ.ГГГГ, однако уже на основании общего собрания членов ЖСК истцы были исключены из членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд находит доводы представителя ответчика о том, что истцы были исключены из ЖСК в связи с грубым нарушением своих обязанностей несостоятельными, поскольку это не следует из текста протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также не следует и из уведомления направленного членам ЖСК С. где не указано кто и по каким основаниям подлежит исключению из членов ЖСК С. на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что со стороны М. и А. имелось грубое нарушение возложенных на них Уставом обязанностей, поскольку они уже ранее исключались из членов кооператива и на ДД.ММ.ГГГГ у них также имелась задолженность по членским взносам 9согласно представленным расчетам ДД.ММ.ГГГГ) суд находит несостоятельными, поскольку из заявления А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него вся задолженность перед ЖСК С. погашена, а согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ у истца М. также не имеется задолженности перед ЖСК С.

Кроме того, суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что не выплата первой денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцами является грубым неисполнением без уважительной причины своих обязанностей, поскольку денежная сумма, не выплаченная каждым из истцов (М. – 280861 рубль, В.- 59330, 70 рублей, А. 59076 рублей) является незначительной по сравнению с необходимой суммой на достройку дома, а также по сравнению с денежной суммой уже выплаченной каждым из истцов для строительства объектов недвижимости, кроме того, только на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об увеличении суммы на достройку дома до указанных размеров, при этом ответчиком каких-либо мер для взыскания указанных денежных сумм, начислении неустоек или штрафов не предпринималось, более того, истцы В. и А. надлежащим образом не уведомлялись о наличии у них указанных задолженностей, поскольку корреспонденция ответчиком на их имя направлялась по иным адресам, о смене которых истцы уведомляли правление ЖСК, о наличии уважительности либо неуважительности причин неоплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ первой части денежной суммы у истцов не выяснялось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые заявления А., М. и В. к ЖСК С. о признании общего собрания членов ЖСК С. от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать недействительным, поскольку при его созыве, подготовке и проведении собрания были допущены существенные нарушения, а также было допущено нарушение равенства прав истцов при проведении указанного собрания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В., А. и М. к ЖСК С. удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания членов ЖСК С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Степанова