Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-173/2017 ~ М-1236/2017 от 16.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** 2017 года г.о. Самара

Судья *** районного суда адрес Рапидова И.В., рассмотрев исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что дата. между ним и ФИО1 был заключен договор о предоставлении ФИО2 на приобретение автомобиля в размере ***., на срок до дата. под *** % годовых. ФИО2 по данному договору свои обязательства исполнил в полном объеме.

Поскольку ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору по внесению денежных средств в счет погашения задолженности, за ним образовалась задолженность в размере ***. Уведомление, о наличии задолженности с требованием о ее погашении, направленное в адрес ФИО1 дата. было оставлено без ответа. В связи с изложенным просит, взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере *** руб. государственную пошлину в размере ***., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки *** идентификационный номер (VIN) №..., дата выпуска.

Суд, изучив исковое заявление, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В исковом заявлении истцом указывается адрес места регистрации ответчика: адрес адрес, что не относится к территориальной подсудности адрес

Кроме того, п. 4 заявления на получение кредита предусмотрено: все споры, возникающие в связи с Договором о предоставлении ФИО2 подлежат разрешению: п. б) по искам ФИО2 к Заемщику – в суде общей юрисдикции по месту жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить АО «ЮниКредит Банк» право на обращение право на обращение с данным исковым заявлением в *** суд адрес, по месту жительства ответчика.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением с соблюдением общих правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в *** районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись)          И.В. Рапидова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: