Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7928/2010 от 06.12.2010

Судья Пластинин И.В. Дело № 33-7928/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Машкиной И.М.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 09 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Георгиева Ю.Г. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 октября 2010 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Георгиева Ю.Г. к Государственному учреждению Республики Коми «Воркутинская инфекционная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.09.2007 по 30.04.2010 в сумме ... рублей с учетом индексации и процентов на день вынесения решения судом; возложении обязанности выплачивать в дальнейшем заработную плату, установив оклад (тарифную ставку) не ниже минимального размера оплаты труда с учетом повышающего коэффициента ЕТС, соответствующего его разряду, в размере ... рублей с 01.05.2010, а также выплат компенсационного и стимулирующего характера – сверх фиксированного размера оплаты труда; взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей, отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Георгиев Ю.Г. обратилась в суд с иском к ГУ РК «Воркутинская инфекционная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.09.2007 по 30.04.2010 в сумме ... рублей с учетом индексации и процентов на день вынесения решения судом; возложении обязанности выплачивать в дальнейшем заработную плату, установив оклад (тарифную ставку) не ниже минимального размера оплаты труда с учетом повышающего коэффициента ЕТС, соответствующего его разряду, в размере ... рублей с 01.05.2010, а также выплат компенсационного и стимулирующего характера – сверх фиксированного размера оплаты труда; взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... руб.

В обоснование требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ГУ РК «Воркутинская инфекционная больница». Работодатель производит расчет заработной платы без учета положений законодательства о минимальном размере оплаты труда, обязывающих работодателя установить оклад в размере не ниже минимального размера оплаты труда с учетом межразрядного коэффициента.

Истец в судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном отзыве не согласился с заявленными требованиями, заявив о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Судом в порядке ст.167 ГПК РФ постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Георгиев Ю.Г. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что с 24 февраля 2006 года по настоящее время Георгиев Ю.Г. работает в ГУ РК «Воркутинская инфекционная больница» в должности .... Согласно представленных документов его должностной оклад составляет ... руб. Заработная плата истца состоит из должностного оклада, выплат за совместительство, компенсационных и стимулирующих выплат, а также северной надбавки и районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ответчиком не допущено нарушений прав истца при начислении и выплате заработной платы, и факта пропуска срока для обращения в суд.

Вывод суда основан на материалах дела и нормах законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями истцом не представлено.

Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд правильно пришел к выводу, что срок для обращения в суд с заявленными требованиями за период с сентября 2007 года по январь 2010 года пропущен. Ежемесячно получая заработную плату, по мнению истца не в полном объеме, ему стало известно о нарушении своего права. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

Исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работника, препятствовавших подаче искового заявления, по делу не установлено.

Судебная коллегия также соглашается и с выводами суда о том, что нарушений трудовых прав истца работодателем не допущено при начислении заработной платы за февраль – апрель 2010 года.

Вывод суда основан на материалах дела и нормах законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрено, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами заработной платы, его составной частью.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует, о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Аналогичная позиция содержится в Определении Конституционного суда Российской Федерации, № 1160-О-О от 01.10.2009 года.

Согласно материалов дела, заработная плата Георгиева Ю.Г. за период с февраля по апрель 2010 года с учётом всех компенсационных и стимулирующих выплат, включая северный и районный коэффициент превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, поэтому суд правильно отказал в удовлетворении иска.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права судом применены верно.

Приводимый в жалобе довод о необходимости применения к спорным правоотношениям Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года в силу положений ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации является несостоятельным, так как данный обзор нормативным правовым актом не является.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Георгиева Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -