Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-268/2019 от 03.04.2019

№ 12-268/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                28 мая 2019 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Оробинская О.В., с участием защитника ООО «Мерлис» по доверенности Вениаминовой И.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Мерлис» на постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/12-3181-19-И/9/8 от 26.03.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Черных Ю.А. № 36/12-3181-19-И/9/8 от 26.03.2019 года юридическое лицо ООО «Мерлис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО «Мерлис» обратилось с жалобой в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, в которой просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление.

В судебном заседании вынесен на обсуждение вопрос о подведомственности рассмотрения указанной жалобы.

Выслушав защитника юридического лица, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.30 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (п.2 Постановления).

Обжалуемое постановление № 36/12-3181-19-И/9/8 от 29.03.2019 года о назначении административного наказания ООО «Мерлис» по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ вынесено в связи с нарушением ст. 212 ТК РФ, ч. 4, 6 ст. 27 ФЗ "О специальной оценке условий труда", а именно не проведением на предприятии оценки специальной оценки условий труда на рабочих местах, то есть данное юридическое лицо признано виновным в совершении правонарушения в форме бездействия.

Местом нахождения юридического ООО «Мерлис» является: <адрес>, то есть территория, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Воронежа.

Дело об административном правонарушении возбуждено в связи с выявленными в ходе внеплановой документарной проверки нарушениями, административное расследование по делу не проводилось.

При указанных обстоятельствах жалоба ООО «Мерлис» на постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/12-3181-19-И/9/8 от 29.03.2019 года о назначении административного наказания неподведомственна Коминтерновскому районному суду г. Воронежа и на основании ст.30.7 ч. 3 КоАП РФ подлежит направлению по подведомственности в Ленинский районный суд г. Воронежа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 36/12-3181-19-░/9/8 ░░ 29.03.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░.5.27.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░