Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2022 (2-11250/2021;) ~ М-10058/2021 от 21.10.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потаповой Е.В. к ФИО1, Максименко С.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Потапова Е.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком по адресу <адрес> площадью 0,06 га по настоящее время, то есть более 15 лет она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком. Данный участок она получила еще в ДД.ММ.ГГГГ закреплен за ней собранием кооператива ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время титульным собственником является ФИО1 которого она не знает, участком он не пользуется.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила суд признать право собственности на земельный участок за ней.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен Максименко С.В..

Истец Потапова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Максименко С.В. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного разбирательства было возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с государственным актом №, распоряжением главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ № земельный спорный земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,06 га был передан ФИО1

В то же время, Потапова Е.В. является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, уплачивала членские взносы, земельным участком пользуется по назначению, что подтверждается представленными заключением от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате членских взносов, членской книжкой.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума № 10/22).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума №).

Владение недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ Потаповой Е.В. осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении земельного участка и не проявляло к нему интереса.

Потапова Е.В. на момент вынесения решения суда владеет земельным участком более 15 лет, в течение которых товарищество, местный орган исполнительной власти, ФИО1, Максименко С.В. либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

При этом, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, Максименко С.В. согласно материалам наследственного дела № в наследство спорным земельным участком не вступал.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, считает возможным признать право собственности на земельный участок за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Потаповой Е.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов