Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-134/2021 от 26.05.2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Самара 25 июня 2021 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Белякова В.В.,

при помощнике судьи Хрипуновой И.Ю.,

с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Козодаева А.Н.,

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Пушкина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Шулепова А. В., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Шулепов А.В. осужден <дата> приговором Автозаводского районного суда <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания - <дата>, конец срока - <дата>.

Осуждённый Шулепов А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами, ссылаясь на осознание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное участие в культурной и общественной жизни исправительного учреждения, имеющиеся взыскании погашены в порядке поощрения.

В судебном заседании осужденный Шулепов А.В. участвовать не пожелал.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании пояснил, что администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного, поскольку за время отбывания наказания последний допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Помощник Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку Шулепов А.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поведение нельзя признать стабильным.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части второй статьи 80 УК Российской Федерации не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов и пояснения представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный Шулепов А.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проведя анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания усматривается, что Шулепов А.В., отбывая наказание с 2016 года, до 2018 года допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно водворялся в ШИЗО, последнее взыскание снято в порядке поощрения в июле 2019 года и именно с этого периода осужденный считается не имеющим взысканий.

Получение 18 поощрений за весь период отбывания наказания, отсутствие действующих взысканий, свидетельствует о положительной динамике в поведении осужденного в настоящее время.

Однако суд при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказание оценивает и принимает во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее подаче ходатайства.

Суду также представлен лист согласования материалов для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Шулепова А.В. согласно которому все службы УФСИН России возражают против согласования данного вопроса.

Кроме того суд в совокупности с иными материалами принимает во внимание мнение администрации исправительного учреждения, при этом учитывает, что представители исправительного учреждения осуществляют постоянный контроль над осужденным и обладают наиболее полной информацией о его поведении и личностных качествах.

Исходя из представленных материалов, документов и доводов заявленного ходатайства суд не может сделать выводы о достижении целей наказания, необходимых для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы, поскольку на протяжении всего срока отбывания наказания оно не являлось стабильно положительным.

Таким образом, принимая во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что осужденный не может быть признан положительно характеризующимся, по мнению суда, нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, так как цели наказания, назначенного осужденному, в настоящее время не достигнуты, в связи с чем, замена неотбытого наказания более мягким наказанием, при установленных судом обстоятельствах, противоречила бы интересам общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,

суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Шулепова А. В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись В.В. Белякова