Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2934/2017 ~ М-1921/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-2934/1/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре Халиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

23 мая 2017 года

гражданское дело по иску Боровченковой Ю. Е. к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. Боровченкова Ю.Е. обратилась в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате оценки в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по копированию приложенных к исковому заявлению документов в размере <данные изъяты>, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате страхового случая принадлежащий истице автомобиль Land Rover Range Rover Evoque, государственный регистрационный номер №, застрахованный ответчиком, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако в установленный договором направление на ремонт транспортного средства ответчиком выдано не было.

В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явилась. Представитель истца по доверенности Винокуров С.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки сведений не имеется.

Индивидуальный предприниматель Чикарев Г.А., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Боровченковой Ю.Е. и АО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля Land Rover Range Rover Evoque, государственный регистрационный номер №, по риску «Ущерб» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрена форма выплаты страхового возмещения путем организации ремонта поврежденного транспортного средства станции технического обслуживания официального дилера по направлению страховщика, а также возмещение восстановительных расходов без учета амортизационного износа.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выброса неустановленного предмета из-под колес двигавшегося впереди автомобиля принадлежащий истцу автомобиль Land Rover Range Rover Evoque, государственный регистрационный номер № получил повреждение ветрового стекла.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая. АО «Страховая группа «УралСиб» признало указанное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на ремонт автомобиля в автотехцентр «Альбатрос» индивидуального предпринимателя Чикарева Г.А.

Принадлежащий истцу автомобиль данной станцией технического обслуживания на ремонт принят не был, что следует из информации, представленной индивидуальным предпринимателем Чикаревым Г.А.

ДД.ММ.ГГГГ истцом организовано проведение независимой оценки повреждений автомобиля. Согласно отчету ОО «АвтоЭксперт» №К от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Range Rover Evoque, государственный регистрационный номер № составляет <данные изъяты>. Расходы истца по оплате указанной оценки составили <данные изъяты> (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения с приложением документов, подтверждающих размер причиненного ущерба, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно пункту 9.17.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, принимает решение о выдаче направления на ремонт и направляет его в электронном виде в ремонтную организацию и страхователю с уведомлением страхователя о факт отправки по электронной почте или по телефону.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком надлежащим образом и в установленный договором срок выполнена обязанность по организации ремонта автомобиля истца на станции технического обслуживания официального дилера автомобилей данной марки в соответствии с условиями договора страхования. Судом также учитывается, что ремонт автомобиля в автотехцентре «Альбатрос» индивидуального предпринимателя Чикарева Г.А. не был выполнен не по вине истца.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истицы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования истицы о компенсации морального вреда, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом судом учитывается, что истица своевременно сообщила ответчику о наступлении страхового случая. Однако, как было установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба в установленный договором срок.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с мотивированной претензией о выплате страхового возмещения, в соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом правой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты>, а также расходы по копированию приложенных к исковому заявлению документов в размере <данные изъяты>.

Ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению. С учетом составления искового заявления в суд, объема участия представителя истца в рассмотрении спора, характера требований, руководствуясь принципом разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2017░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░