Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2022 (1-194/2021;) от 29.12.2021

1-194/2021 1-25/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда                                                              24 января 2022 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи - Слука Т.А.,

с участием государственного обвинителя –Новикова Д.Г.,

подсудимого – Хвостова А.А.

защитника – адвоката Мехонцева А.В.,

при секретаре –Тырина О.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хвостова Антона Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого,

04.06.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области по ч.2 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца, с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного, наказание отбыто 17.09.2020, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Хвостов Антон Алексеевич, 11.09.2021 года, около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> <адрес>, действуя умышлено, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению Мирового судьи судебного участка №1 Нижнетавдинского судебного района от 21 июля 2021 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (наказание отбыто 31.07.2021 года) вступившему в законную силу 03.08.2021 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и на данном автомобиле начал движение по улицам села Нижняя Тавда Нижнетавдинского района Тюменской области.

11 сентября 2021 года коло 22 часов 10 минут у <адрес> <адрес>, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №, под управлением Хвостова А.А. тем самым его преступные действия были пресечены.

       В судебном заседании подсудимый Хвостов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

       Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Хвостова А.А. без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Хвостов А.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

       Обвинение, предъявленное Хвостову А.А. обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия Хвостова А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. ст. 6, 43,60,61 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хвостову А.А. в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Хвостов А.А. характеризуется посредственно в ГБУЗ ТО «Областная больница № 15» под диспансерным наблюдением врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 67).

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает необходимым назначить Хвостову А.А. наказание за совершенное преступление, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать содеянному, личности подсудимого, способствовать исправлению.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, а Хвостов А.А. осуждается к наказанию в виде обязательных работ, то оснований для применения положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не решает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, ст.316-317УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хвостова Антона Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Хвостову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол 72 АО № 511191 от 11.09.2021 года об отстранении от управления транспортным средством; акт 72 ВТ № 205946 от 11.09.2021 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 72 АК № 393050 от 11.09.2021 года о задержании транспортного средства; чек драгер; диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью для пакетов № 40- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интерес осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий                                         Т.А. Слука

Копия верна

    Судья Нижнетавдинского районного суда     Т.А.Слука