Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2022 (2-1306/2021;) от 22.12.2021

Дело №2-95/2022 (2-1306/2021)

03RS0017-01-2021-013532-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Толбазы                                 02 февраля 2022 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре
Нигматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк ПТБ к Вагаповой Накие Губаевне, Вагапову Руслану Тагировичу, Хазияхметову Вильдану Тагировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк ПТБ (далее по тексту Банк обратился в суд с иском к
Вагаповой Н.Г., Вагапову Р.Т., Хазияхметову В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 122000 руб. сроком на 1829 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ-16,9000 % годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Заемщик внес платежи в размере 40920 руб., вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102864,53 руб., в том числе 102807,72 руб. - просроченный основной долг, 56,80 руб. - штраф. Просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № от
ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102864,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3257,29 руб., почтовые расходы в размере 193,60 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении без их участия.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом, по смыслу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов:

- путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства;

- фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.).

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Из изложенного следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в случае смерти заемщика кредитор в силу закона имеет право требовать выплаты образовавшейся задолженности от его наследников в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПромТрансБанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 122000 руб. сроком на 1829 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ-16,9000 % годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, материалами дела достоверно подтверждено и сторонами не оспаривалось, что заемщиком возложенные кредитным договором обязательства надлежащим образом исполнены не были.

Суду представлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность перед Банком по кредитному договору составляет 102864,53 руб.

Данный расчет судом проверен и признается верным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> и <адрес> РБ открыто наследственное дело. Наследникам по закону являются Вагапова Накия Губаевна, Вагапов Руслан Тагирович, Хазияхметов Вильдан Тагирович.

Иных сведений о принятии наследства другими наследниками первой очереди в материалах наследственного дела не содержится.

Материалами дела достоверно установлено, что банк исполнил свои обязанности перед ФИО2 надлежащим образом. Между тем, доказательств возврата заемщиком кредитной задолженности банку суду не представлено и судом не добыто.

Данное обязательство ФИО2, возникшее из заключенного между ним и банком кредитного договора, вошло в объем наследства и, соответственно, перешло к его наследникам – ответчикам Вагаповой Н.Г. в размере 2/4 доли, Вагапову Р.Т., в размере ? доли, Хазияхметову В.Т., в размере ? доли, принявшим наследство.

Определяя состав наследственного имущества, его стоимость и, соответственно, объем перешедшего к ответчикам Вагаповой Н.Г.,
Вагапову Р.Т., Хазияхметову В.Т. кредитного обязательства, суд исходит из следующего.

Наследственным имуществом после смерти ФИО2 являются квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>; денежные вклады, хранящиеся в подразделении Уральского банка ПАО Сбербанк России № на счетах №, 42№, с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в подразделении Уральского банка ПАО Сбербанк России № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в подразделении Уральского банка ПАО Сбербанк России № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями; кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка, находящегося местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, гараж №; здания нежилого, находящегося по адресу: РБ, <адрес>.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков
Вагаповой Н.Г., Вагапова Р.Т., Хазияхметова В.Т. кредитной задолженности наследодателя в сумме 102864,53 руб. не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков
Вагаповой Н.Г., Вагапова Р.Т., Хазияхметова В.Т., принявших наследство в установленном законом порядке, задолженности кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102964,53 руб., не оспоренную ответчиками в установленном законом порядке, пропорционально принятой доли наследства.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности с ответчиков необходимо производить пропорционально принятой доли наследственного имущества, в связи с чем в пользу банка с Вагаповой Н.Г. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 51432,27 руб., что составляет 2/4 от общей суммы задолженности указанной истцом в исковом заявлении, с Вагапова Р.Т. в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 25716,13 руб., что составляет 1/4 от общей суммы кредитной задолженности, с Хазияхметова В.Т. в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 25716,13 руб., что составляет 1/4 от общей суммы кредитной задолженности.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3257,29 руб., а также почтовые расходы в размере 193,60 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с Вагаповой Н.Г. подлежат взысканию судебные расходы в размере 1725,45 руб., с Вагапова Р.Т. подлежат взысканию судебные расходы в размере 862,72 руб., с Хазияхметова В.Т. подлежат взысканию судебные расходы в размере 862,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО Банк ПТБ удовлетворить.

Взыскать Вагаповой Накии Губаевны в пользу ООО Банк ПТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51432,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 1725,45 руб.

Взыскать Вагапова Руслана Тагировича в пользу ООО Банк ПТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25716,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 862,72 руб.

Взыскать Хазияхметова Вильдана Тагировича в пользу ООО Банк ПТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25716,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 862,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца в апелляционном порядке со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд РБ.

Судья                             Р.Р.Ахметов