Мотивированное решение по делу № 02-2700/2021 от 20.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-004940-94

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Ланина Н.А.

при секретаре Ефимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2700/21 по иску Шумакова Евгения Александровича к ООО «СпецСнаб71», адрес Банк» об установлении факта об уступке прав должника, признании договора недействительным, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Шумакова Евгения Александровича к ООО «СпецСнаб71», адрес Банк» об установлении факта об уступке прав должника, признании договора недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-004940-94

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Ланина Н.А.

при секретаре Ефимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2700/21 по иску Шумакова Евгения Александровича к ООО «СпецСнаб71», адрес Банк» об установлении факта об уступке прав должника, признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ

Истец Шумакова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «СпецСнаб71», адрес Банк» об установлении факта об уступки прав должника, признании договора недействительным. Просит установить факт об уступке прав должника (по договору цессии) № 04-08-04-03/135. Признать договор уступки прав недействительным. Свои требования мотивирует тем, что в декабре 2020 года получила судебное извещение из Ленинского районного суда адрес по вопросу подачи исковых требований ООО «СпецСнаб71» к Шумакову Е.А. Из представленных в Ленинский районный суд адрес документов усматривается, что 17 июня 2020 года между адрес Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки права требования № 04-08-04-03/135. Кредитор, уступивший требования по договору другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие права требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этих прав. Истец получила лишь уведомление об уступке прав требования, а документы ей не передавались. Должник может выдвигать против требования нового кредитора возражения, если к моменту получения уведомления об уступки права возникли основания. Истец была лишена данного права ввиду того, что не имела доступа к документам о цессии, что ограничило ее в написании возражений. Соглашение об уступке права требования должно быть зарегистрировано. В представленном договоре уступки права требования таких данных не имеется. Договор составлен в произвольной форме, без регистрационных данных. При отсутствии регистрации договора об уступке права требования считается незаключенным. Для того, чтобы передать право требования к должнику, необходимо заключить уступку права требования. На основании данного договора цессионарий должен обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Замена цедента правопреемником осуществляется в судебном порядке. Между тем, соответствующие решение суда отсутствуют. В данном конкретном случае истец полагает, что факт цессии по договору уступки не установлен.

Истец Шумаков Е.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес Банк» по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении требования отказать.

Представитель третьего лица ООО «СпецСнаб 71» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Учитывая указанные обстоятельства, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (п. 2).

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. (п.1).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). (п. 3).

В соответствии со ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. (п.1).

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.(п. 2).

Как установлено судом, следует из материалов дела, 14 января 2011 года между Шумаковым Е.А. и адрес Банк» на основании заявления оферты на получение потребительского кредита был заключен кредитный договор № 2423689975 на сумму сумма на срок 12 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 42,7 % годовых.

Согласно разделу 2 заявления о предоставлении потребительского кредита Шумаков Е.А. просил банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

В своем заявлении Шумаков Е.А. указал на то, что ознакомился и согласился с полным текстом правил выпуска и обслуживания карт ОАО «ОТП Банк», а также с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы. Также просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до сумма, проценты, платы, установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами.

Банк совершил акцепт оферты фио, заключил договор № 2466130915, по условиям которого Шумакову Е.А. была выдана кредитная карта с лимитом кредитования, с условием уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания Банковский карт ОАО «ОТП Банк», являющихся приложением к кредитному договору № 2466130915, Банк имеет право уступить полностью или частично свои прав требования по договору третьему лицу.

17 июня 2020 года между адрес Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки права требования № 04-08-04-03/135, в соответствии с которым права требования взыскания задолженности по кредитному договору № 2466130915 к Шумакову Е.А., перешли от ОАО «ОТП Банк» к ООО «СпецСнаб71».

В соответствии с п. 3.2.3 договору уступки, обязанность направить заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав требования лежит на цессионарии.

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства суд учитывает, что данные доказательства указывают на наличие факта заключения договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/135 между адрес Банк» и ООО «СпецСнаб71» о передаче права требования к должнику Шумакову Е.А. Данный факт следует, в том числе из представленного самим истцом, приложенного к исковому заявлению, договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/135.

Учитывая то, что истец располагает документами, удостоверяющими факт, об установлении которого в судебном порядке просит заявитель, при том, что в силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца об установлении факта об уступки прав должника в судебном порядке.

Далее, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/135, заключенного между адрес Банк» и ООО «СпецСнаб71» по тем основаниям, которые приведены истцом в исковом заявлении, а именно по основаниям о непередаче истцу документов об уступки права требования, об ограничении его права на написание возражения относительно требований нового кредитора ввиду отсутствия документов о передаче права. Указанные оснований не соотносятся с теми положениями закона о недействительности сделки, которые изложены в параграфе 2 гл. 9 ГК РФ, по которым сделки могут быть признаны недействительными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а кроме того и то, что заключенный между адрес Банк» и ООО «СпецСнаб71» договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/135 не требует обязательной государственной регистрации, равно как и то, что по договору цессии, заключенному до обращения в суд не требуется обращение в судебные органы для установления правопреемства, суд приходит к выводу о отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании договора цессии недействительным.

Таким образом, суд полагает возможным отказать Шумакову Е.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «СпецСнаб71», адрес Банк» об установлении факта об уступке прав должника, признании договора недействительным, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Шумакова Евгения Александровича к ООО «СпецСнаб71», адрес Банк» об установлении факта об уступке прав должника, признании договора недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: