Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-951/2016 от 06.05.2016

        Дело № 12-951/2016

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                                      05 июля 2016 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ширяевская Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 по доверенности ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО4 России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН» идентификатор КВ0519 было зафиксировано, что водитель автомобиля марки Мерседес Бенц С180, государственный номер Т828КР35, собственником которого является ФИО2, по адресу: <адрес>, 5,9 км ФАД А114 Вологда - Новая Ладога превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч при разрешённой 60 км/ч на данном участке дороги.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО4 России по <адрес> полиции ФИО6 об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что у ФИО2 отсутствует водительское удостоверение и допуск к управлению транспортным средством, автомобиль <данные изъяты> в момент совершения административного правонарушения находился под управлением ФИО3, который допущен к управлению на основании страхового полиса ЕЕЕ №.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО2 по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

ФИО4 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ он был за рулем автомобиля <данные изъяты>, собственником которого являлся ФИО2 В последнее время он (свидетель) управляет указанным автомобилем, использует автомобиль в личных целях.

Выслушав защитника ФИО2 по доверенности ФИО1, свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к данной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы защитника ФИО2 о том, что в момент совершения правонарушения автомобиль марки <данные изъяты> находился во владении другого лица, подтверждаются свидетельскими показаниями, копией страхового полиса ОСАГО, которым у суда не имеется оснований не доверять. Доказательств обратного суду не представлено. Это обстоятельство исключает возможность привлечения ФИО2 к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО4 России по <адрес> полиции ФИО6 об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО4 России по <адрес> ФИО6 об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                              Е.С. Ширяевская