Решение по делу № 2-7067/2012 ~ М-7389/2012 от 08.11.2012

Гражданское дело № 2-7067/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года          г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Куракиной Т.П., секретаря судебного заседания Павловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липской М.В. к Гончарову А.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре об оспаривании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Липская М.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, которое мотивирует следующим:

На основании решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ОАО «УРСА Банк» было взыскано <данные изъяты> копейки. Взыскание обращено на <адрес> в г. Сургуте. Способ реализации имущества определен путем проведения публичных торгов, с установлением начальной покупной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на квартиру наложен арест и ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, о чем Управлением составлен протокол и начальная покупная стоимость квартиры снижена на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ проведены повторные торги, с учетом сниженной начальной покупной цены, составляющей <данные изъяты> рублей. На повторных торгах победителем по лоту № признан Гончаров А. В. По результатам торгов с ним заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требованиям ст. 91 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оплата стоимости приобретенного на торгах имущества производится в течение пяти дней со дня проведения торгов.

Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В установленный законом срок квартира не была оплачена. Этот факт подтверждается условием п. 2.3 Договора купли-продажи, в котором указывается, что оплата производится в течение 5 дней с момента подписания Договора.

Стороны внесли изменения в нормы, устанавливающие срок, в течение которого покупатель может оплатить приобретенное на торгах имущество, установив новый, более длительный срок (платеж отсрочен более чем на 10 дней) для расчета за имущество. По смыслу п. 1 ст. 447 ГК РФ проведение торгов и заключение договора купли-продажи по его результатам представляют собой действия, неразрывно связанные, имеющие единой целью реализацию имущества, в частности осуществление приватизации муниципального имущества.

Заключение договора купли-продажи является следствием проведения торгов. Процедура проведения торгов предусмотрена Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В качестве условия торгов эта процедура предусматривает срок платежа.

Изменив этот срок, стороны изменили условие торгов. Действиями по изменению условий торгов в части отсрочки на значительное время внесения платежа за приобретаемое имущество стороны нарушили требования Закона «Об исполнительном производстве». Одному из участников торгов были созданы более выгодные условия для оплаты реализуемого имущества.

Выявленные нарушения существенным образом нарушили ее права, как собственника имущества, участников и потенциальных участников, поскольку изменение условий торгов в части увеличения срока оплаты имущества могло существенно изменить его цену в сторону увеличения и расширить круг участников торгов. Сам срок проведения торгов был неправомерно увеличен Территориальным агентством по управлению госимуществом.

Ссылаясь на ст.ст. 447, 449 ГК РФ, ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истица просит:

1.Признать торги, по продаже арестованного имущества, <данные изъяты>-комнатной квартиры, предназначенной для проживания граждан, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре - незаконными, в связи с неправомерным изменением их условий.

2.Признать за ней право собственности на квартиру, находящуюся по адресу : <адрес>.

Истец Липская М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, в заявленном ходатайстве об отложении дела отказано, о чем вынесено определение.

Ответчик Гончаров А.В. и представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в отзыве на исковое заявление просит отказать Липской М.В. в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что основания, которые приводит истец, решениями Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоятельными, договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов суд счел законным. Считают, что истец, ссылаясь на то, что платеж для расчета за имущество был отсрочен более, чем на 10 дней, ничем не подтвержден. Считают, что оплата была произведена в установленные договором сроки, что подтверждается выпиской из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств. Ссылаются на сроки исковой давности.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

Истица оспаривает торги по продаже арестованного имущества, ссылаясь на то, что при заключении сделки стороны изменили срок платежа.

В соответствии со ст.449 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла данной статьи следует, что первым необходимым условием для признания торгов недействительными считается доказанность факта проведения торгов с нарушением правил, установленным законом. Второе необходимое условие - предъявление требования о признания торгов недействительными заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы при совершении торгов были нарушены и могут быть восстановлены посредством признания их недействительными. При этом, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь то, которое существенно влияет на результат торгов и находится в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

В общем случае заинтересованными лицами, которые в соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ имеют право заявлять иски о признании торгов недействительными, являются лица, участвующие в торгах, либо лица, которым было отказано в участии в торгах.

Истец ни к одной из этих категорий не относится и не представил суду доказательств о том, что проведенными торгами нарушены его интересы.

         Отсутствие интереса в оспаривании торгов является самостоятельным основанием для отклонения заявленных требований.

Кроме того, статья 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ( с последующими изменениями) «Об исполнительном производстве», указывает на то, что правом объявить торги несостоявшимися обладает организатор торгов, в том числе, если лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Из указанного следует, что Липская М.В. не обладает правом предъявлять требование о признании торгов несостоявшимися по мотиву неуплаты покупателем в установленный законом срок стоимости имущества.

Порядок продажи имущества, заложенного по ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447-449 ГК РФ и Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «УРСА Банк» к Липской М.В. были удовлетворены, взыскание обращено на заложенное имущество - <адрес> в г.Сургуте, определен способ реализации квартиры в виде публичных торгов, установлена начальная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, арестованное имущество (названная выше квартира) передано на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием заявок, торги по продаже арестованного имущества: ЛОТ №, 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Липской М.В., признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Согласно протокола окончания приема и регистрации заявок по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, на участие в аукционе было принято две заявки: от Гончарова А.В. и ФИО4, которые были признаны участниками аукциона.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества: ЛОТ №, победителем торгов признан Гончаров А.В.

Согласно п.5 ст.448 ГК РФ лицо, выигравшего торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре (продавец) и Гончаровым А.В. (покупатель) подписан протокол № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего Липской М.В., по условиям которого продавец продает, а покупатель оплачивает следующее имущество: ЛОТ №-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Оплата имущества производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего протокола в безналичном порядке (л.д. 170).

ДД.ММ.ГГГГ территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре и Гончаровым А.В. подписан договор купли-продажи арестованного имущества, аналогичны по предмету, стоимости имущества и порядку оплаты протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159).

Выпиской из лицевого счета для учета операций со средствами поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств №, подтверждается, что оплата имущества произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215).

В постановлении ВАС РФ от 25.02.98 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Из ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) и ст.91 Закона «Об исполнительном производстве» также следует, что несвоевременная оплата имущества, приобретенного на торгах, влечет за собой признание сделки оспоримой.

Согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Учитывая, что оспаривая сделка заключена в 2010 году и ответчик в возражении на исковое заявление ссылается на пропуск срока истцом, срок исковой давности о признании сделки недействительной заявителем пропущен.

Кроме того, в деле имеются вступившие в законную силу решения Ханты-Мансийского районного суда: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Липской М.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании торгов, договора купли-продажи спорной квартиры недействительными. А потому, исходя из требований ч.2 ст.61 ГПК РФ суд не может входить в обсуждение данных обстоятельств вторично.

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания и для удовлетворения требования истца о признании за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░░░░░░ ░.░.