Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-525/2018 от 20.06.2018

Судья Куриленко Р.В. дело № 21-525/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Буткиной А.В., рассмотрев 27 июня 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Сливоцкого А.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сливоцкого А.М.,

установил:

постановлением должностного лица ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Сливоцкий А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сливоцкий А.М. обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении допущены грубые нарушения, а именно: неверно указано место совершения административного правонарушения, инспектором не проводились замеры на читаемость номерных знаков.

В судебном заседании Сливоцкий А.М. на удовлетворении требований настаивал.

Должностное лицо ГИБДД с доводами жалобы не согласился.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2018 года постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару о привлечении Сливоцкого А.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Сливоцкого Андрея Михайловича - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Коми Сливоцкий А.М. указал на несогласие с решением суда, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав Сливоцкого А.М., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к статье 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Признавая Сливоцкого А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что водитель Сливоцкий А.М. <Дата обезличена> в ... минут управлял автомобилем в светлое время суток с нечитаемым с любого расстояния задним государственным регистрационным знаком.

Оставляя приведенное постановление без изменения, судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми согласился с выводами, изложенными в нем.

Вывод судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Сливоцким А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами об обстоятельствах выявления инкриминируемого Сливоцкому А.М. правонарушения, из которых следует, что Сливоцкий А.М. <Дата обезличена> в ... минут управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... с нечитаемыми с любого расстояния задним государственным регистрационным знаком (ГРЗ закидан снежной пылью).Довод жалобы о том, что инспектор К. составивший протокол об административном правонарушении неправомерно указал в качестве свидетеля сотрудника полиции Н.., а не пассажира, находящегося в салоне автомобиля Сливоцкого А.М., не ставит под сомнение виновность последнего в совершении вмененного административного правонарушения с учетом совокупности иных собранных по делу доказательств.

Указанные в жалобе Сливоцкого А.М. доводы о не разъяснении ему процессуальных прав должностным лицом ГИБДД при составлении процессуальных документов, нельзя признать состоятельными.

Из протокола об административном правонарушении следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Сливоцкому А.М. разъяснялись процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право на защиту. При этом в протоколе Сливоцким А.М. в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, собственноручно указано о нуждаемости в защитнике.

Ходатайство, заявленное Сливоцким А.М. в порядке статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о несогласии с оформлением материалов, также разрешено должностным лицом в порядке части 2 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы ходатайства Сливоцкого А.М. отклонены как несостоятельные, копия указанного определения об отказе в удовлетворении ходатайства получена заявителем на руки <Дата обезличена>, постановление о привлечении к административной ответственности получено Сливоцким А.М. лично.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, наделены правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару К. материалы дела не содержат, а исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление нарушений Правил дорожного движения РФ и привлечение виновных лиц к административной ответственности, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного Сливоцким А.М. административного правонарушения.

При проверке дела в полном объеме не установлено существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли повлечь за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба Сливоцкого А.М. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление должностного лица ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сливоцкого А.М. оставить без изменения, жалобу Сливоцкого А.М. - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья-                                             А.А. Голиков