Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2588/2021 ~ М-1864/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-2588/2021

    24RS0028-01-2021-003032-57

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2021 года                                                                город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при помощнике судьи Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палоновой Светланы Александровны к Новожиловой Вере Николаевне, Нярейнен Андрею Юрьевичу, Бугаеву Андрею Николаевичу, Ивановой Галине Викторовне, Павлюк Алине Александровне, Дьяченко Дмитрию Юрьевичу, Павлюк Наталье Владиславовне о выделе доли в квартире в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Палонова С.А. обратилась в суд с иском к Новожиловой В.Н., Нярейнен А.Ю., Бугаеву А.Н., Ивановой Г.В., Павлюк А.А., Дьяченко Д.Ю., Павлюк Н.В. о выделе доли в натуре.

Требования мотивированы тем, что Палоновой С.А. принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:                    <адрес> рабочий, <адрес>, в ее пользовании находится комната №. Палонова С.А. просит выделить в натуре принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности в <адрес>, расположенной по адресу:                       <адрес>, в виде комнаты №, площадью 9,1 кв.м.

Истец Палонова С.А., её представитель Палонова Е.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчики Новожилова В.Н., Нярейнен А.Ю., Бугаев А.Н., Иванова Г.В., Павлюк А.А., Дьяченко Д.Ю., Павлюк Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец Палонова С.А. и её представитель Палонова Е.А., ответчики, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, по вызову в судебные заседания 27 октября 2021 года и 08 ноября 2021 года не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении дела не ходатайствовали.

В этой связи в силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд полагает необходимым исковое заявление Палоновой С.А. оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Палоновой Светланы Александровны к Новожиловой Вере Николаевне, Нярейнен Андрею Юрьевичу, Бугаеву Андрею Николаевичу, Ивановой Галине Викторовне, Павлюк Алине Александровне, Дьяченко Дмитрию Юрьевичу, Павлюк Наталье Владиславовне о выделе доли в квартире в натуре – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                                  О.В. Хорошевская