Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2014 (2-3033/2013;) ~ М-2449/2013 от 22.08.2013

Дело № 2-155/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2014г. Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

с участием прокурора Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Накладыч И.А. к Накладыч А.В. о вселении, обязании не чинить препятствий вселению и проживанию в жилом помещении, к Накладыч В.В. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Накладыч И.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Накладыч А.В. ДД.ММ.ГГГГ Накладыч А.В. получил от предприятия двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, м-н 2-й Северный, 12-28. В ордер на вселение были вписаны его жена (истец), дочь Накладыч Е.А. Позднее у них родился сын Накладыч В.А. В 2005 году брачные отношения между супругами прекратились. Накладыч А.В. создал другую семью и стал проживать по другому адресу. По обоюдному согласию ими были разделены лицевые счета для оплаты коммунальных услуг. В апреле 2012 года Накладыч А.В. вселился в указанную квартиру под видом ремонта своей комнаты и вселил в нее свою супругу Накладыч В.В. Истец не может теперь проживать в указанной квартире ввиду постоянных скандалов и угроз. Просит вселить ее в жилое помещение по адресу: <адрес> м-н 2-й Северный, <адрес>А, <адрес>; обязать Накладыч А.В. не чинить препятствий вселению и проживанию истца: выселить из жилого помещения Накладыч В.В. без предоставления жилого помещения.

В судебном заседании истец Накладыч И.А., представитель истца Швецова Е.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения по сути иска. Также истица Накладыч И.А. просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины 200 руб.

Ответчик Накладыч А.В., ответчик Накладыч В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо Накладыч В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявления, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца поддерживает.

Третье лицо представитель ТСЖ «Северный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя, прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в связи с неявкой ответчиков рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели:

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца. На протяжении 9 лет истец не проживает с бывшим мужем Накладыч А.В., тот ушел из семьи, живет с другой женщиной, периодически приходит и устраивает истцу скандалы, злоупотребляет спиртным. В 2012 году истец выехала из квартиры в связи с ремонтом и в это время в квартиру заселился ее бывший муж с новой супругой, истцу препятствуют, не дают возможности заселиться и проживать в квартире по адресу: <адрес>, микрорайон 2-й Северный, <адрес>А, <адрес>.

Свидетель ФИО9 пояснила, что знает истца с детства, встречаются, разговаривают. Со слов истца ей известно, что пока последняя в квартире делала ремонт и по этой причине временно проживала у сестры, бывший муж с новой женой заселились в квартиру. Вместе с истцом ходила в дом новой жены Накладыча А.В. по адресу <адрес>, где соседи сказали, что хозяйка дома удачно вышла замуж и поселилась у мужа в квартире, а дом держат как дачу.

Свидетель ФИО10 пояснила, что истец ее родная сестра. Истец проживает сейчас у нее, так как бывший муж не дает возможности там проживать. В 2005 году он ушел из семьи, проживал с другой женщиной, приходил домой и устраивал скандалы. В 2009 году им разделили счета на оплату коммунальных услуг. Пока истец делала в квартире ремонт и не проживала там, Накладыч А.В. заселился в квартиру с новой женой и не пускает сестру домой.

Свидетель ФИО11 пояснил, что делал ремонт в квартире истца в феврале 2012 года, сама истец приходила и смотрела как проходит ремонт.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, мнение помощника прокурора Сапинской Е.В., полагавшей полностью удовлетворить требования истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 69 ЖК РФ определяет круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Это проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" 29 указанного Постановления в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

    Как установлено в судебном заседании, истец Накладыч И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Накладыч А.В., затем брак расторгли, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ Накладычу А.В. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, м-н 2-й Северный, <адрес>, на состав семьи из трех человек, что подтверждается копией ордера (л.д. 7). Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы Накладыч А.В., Накладыч И.А., Накладыч В.А. (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма № между ТСЖ «Северный» и Накладыч А.В., в соответствии с которым в жилое помещение вселены Накладыч И.А., Накладыч В.А. (л.д. 10).

В 2005 году брачные отношения между супругами прекратились. Накладыч А.В. создал другую семью и стал проживать с с 2005 года по апрель 2012 года по адресу: <адрес> ФИО12. с которой впоследствии зарегистрировал брак, ФИО12 приняла фамилию Накладыч. По обоюдному согласию Накладыч А.В. и Накладыч И.А. были разделены лицевые счета, с июля 2009 года расходы по оплате жилья и коммунальных услуг сторонами производятся раздельно. Дети истца и ответчика не проживают в спорной квартире: дочь Накладыч Е.А. с 2000 года в связи с выездом на постоянное место жительства в <адрес>, сын Накладыч В.А. с 2006 года., сохраняя право пользования жилым помещением.

В феврале 2012 года в связи с проводимым ремонтом истица выехала из квартиры по указанному адресу и временно проживала у своей сестры. В апреле 2012 года Накладыч А.В. вселился в спорную квартиру под видом ремонта своей комнаты и вселил в нее свою супругу Накладыч В.В., не получив письменного согласия в этом Накладыч И.А. и Накладыч В.А. Истец не может теперь проживать в указанной квартире ввиду постоянных скандалов и угроз со стороны ответчиков. К материалам дела приложены копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений Накладыч И.А., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту оскорбления Накладыч И.А., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Накладыч И.А. об угрозах в ее адрес, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Накладыч И.А. об угрозе убийством либо причинением тяжкого вреда здоровью, причинении телесных повреждений, заявления Накладыч И.А. о возбуждении дела частного обвинения. Указанными документами подтверждается, что непроживание в спорной квартире Накладыч И.А. является вынужденным, а агрессивное поведение Накладыч А.В. делает проживание невозможным и невыносимым. Как установлено судом, ранее конфликты возникали у истца с Накладыч А.В., в настоящее время в связи с вселением в квартиру Накладыч В.В., последняя стала участницей и зачинщицей конфликтов между бывшими супругами.

Не смотря на то, что между супругами брак был прекращен, Накладыч И.А. осталась проживать в квартире и не чинила препятствий Накладыч А.В., проживавшему с новой семьей по другому адресу, в пользовании прежним жильем. Как следует из показаний истца, свидетелей, письменных материалов дела, истица регулярно оплачивала коммунальные платежи и осуществляла надлежащий уход за квартирой, как участник договора социального найма жилого помещения надлежащим образом исполняла все обязательства, вытекающие из данного договора. Как бывший член семьи нанимателя в силу положений ч.4 ст. 69 ЖК РФ продолжает пользоваться всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения.

Судом установлено, в нарушение требований закона Накладыч И.А. никогда не давала согласия, в том числе письменного согласия, как того требует закон, на вселение в жилое помещение Накладыч В.В., в связи с чем ее вселение и проживание в квартире является незаконным и нарушает права истца как пользователя спорным жилым помещением, но и делает невозможным проживание в квартире. Накладыч В.В., сохраняя регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес> свои права на жилое помещение по месту регистрации, не признавала себя участником договора социального найма по спорной жилой площади, в период брака не ставила вопрос о регистрации по спорному адресу, не осуществила даже временную регистрацию по месту пребывания в квартире по адресу: : <адрес>, м-н 2-й Северный, <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ответчика Накладыч В.В. право пользования спорным жилым помещением не возникло и последняя подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Не являются юридически значимыми обстоятельства, на которые ссылался в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Накладыч А.И., а также направил письменное заявление в суд о том, что он является инвалидом, в связи с чем ему требуется посторонний уход. Кроме того, данные обстоятельства опровергаются письменной информацией из ООО «Канская транспортная компания «Восток», из которой следует, что Накладыч А.В. работал временно на указанном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторожем-контролером. Кроме того, нахождение Накладыч А.В. на инвалидности не подтверждается документально, поскольку представленная им в суд копия справки указывает на то, что срок третьей группы инвалидности установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, иных документов суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 100 рублей с каждого.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, в равных долях по 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :    

Исковые требования Накладыч И.А. удовлетворить.

Вселить Накладыч И.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон 2-й Северный, <адрес>А, <адрес>.

Обязать Накладыч А.В. не чинить препятствий вселению и проживанию ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес>, микрорайон 2-й Северный, <адрес>А, <адрес>.

Выселить Накладыч В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 2-й Северный, <адрес>А, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Накладыч А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 100 рублей.

Взыскать с Накладыч В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 100 рублей.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чернышова Р.В.