Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-292/2018 от 16.07.2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 августа 2018 года                                    г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Зементова Татьяна Владимировна,рассмотрев административный материал по жалобе Васичкина Юрия Владимировичана постановление мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Васичкина Юрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васичкин подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев со штрафом в сумме 30 000 рублейза совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением,Васичкинобратился с жалобой на данное постановление с просьбойего отменить, ссылаясь на то, что освидетельствование сотрудниками произведено с нарушением процедуры освидетельствования, сотрудник ГИБДД не показал, что используется качественный алкотестер, не засвидетельствовал целостность клейма государственного поверителя, не предъявил свидетельство о поверке или записи в паспорте технического средства измерения и сертификат об утверждении типа измерения, освидетельствование произведено прибором алкотестер, не имеющим сертификата об утверждении типа средства измерения, сроком которого истек ДД.ММ.ГГГГ,при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены не были, сотрудник ДПС при составлении протокола лишил его права на получение квалифицированной юридической помощи.В связи с чем, полагает, что составленные сотрудниками протоколы являются недопустимыми доказательствами.

В судебное заседание представитель ОГИБДД не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Васичкин доводы жалобы поддержал, пояснил, что в тот день у него была температура, он ездил в аптеку за лекарствами, алкоголь не употреблял.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Васичкина-Забузова, действующаяпо устному ходатайству, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя ОГИБДД, выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Васичкин управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на пр. им газеты Красноярский рабочий, 182 в <адрес>.

После чего в отношенииВасичкина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при составлении которогоВасичкин, которому были под роспись разъяснены его права и вручена копия протокола, каких либо возражений по поводу своего состояния либо ходатайств не заявлял, в объяснениях указал: «заболел, по совету других выпил 100 гр коньяка, по прошествии двух часов не мог заснуть, поехал в аптеку за лекарством, лекарство купил, но до дому не доехал, так мне и надо!».

Установленные в судебном заседании обстоятельстваподтверждаются имеющимися в материале доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Васичкина установлено состояние алкогольного, показание прибора-0,32 мг/л, с показаниями прибора Васичкин согласился, протоколом о задержании транспортного средства, списком нарушений.

Таким образом, вина Васичкинав совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, совокупность которых, была также исследована мировым судьёй и в данном случае обоснованно признана достаточной.

Каких либо оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, сомневаться в законности их действий, у судьи не имеется, поскольку сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении Васичкинапо ст.12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы все процессуальные документы, имеющиеся в исследованном материале, составлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми суд первой инстанции обоснованно не установил, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений закона при проведении освидетельствования Васичкинасотрудниками ДПС судом не установлено. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Васичкина произведено с помощью технического прибора алкотестер, который прошел поверку в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными материалами.

При этом суд верно не принял во внимание приобщенную к материалам дела стороной защиты копию сертификата об утверждении типа средства измерений, подвергая ее сомнению, поскольку указанная копия не заверена надлежащим образом, не указан надлежащий источник получения данного документа стороной защиты.

Сам факт не показания сотрудником ГИБДД об использовании при проведении освидетельствования качественногоалкотестера, не засвидетельствования целостности клейма государственного поверителя, не предъявления Васичкинусвидетельство о поверке или записи в паспорте технического средства измерения и сертификата об утверждении типа измерения не свидетельствует об отсутствии в действиях лица Васичкинавмененного ему административного правонарушения, не может являться основанием для освобождения последнего от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, права Васичкину разъяснились, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Все доводы, приведенные в жалобе, уже являлись предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, не принимая во внимание доводы жалобы, вину Васичкинав совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полагаю установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела.

Наказание Васичкинуназначено справедливое с учетом личности правонарушителя и характера правонарушения.Основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васичкина Юрия Владимировича– оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья:                                    Т.В.Зементова