Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-5651/2010 ~ М-3672/2010 от 21.07.2010

Дело № 2-5651/2010г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2011 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Масляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об отмене заочного решения,

у с т а н о в и л :

обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 25.10.2010 года, указав, что участвовать в судебном заседании не могла по уважительным причинам, поскольку находилась на больничном и о дате судебного заседания, на котором было принято решение, не была извещена надлежащим образом. Заочное решение суда считает неправильным и подлежащим отмене в связи с отсутствием у ЗАО «Райффайзенбанк» права на предъявление иска, так как доказательств оплаты по договору купли – продажи закладных истцом не представлено.

в суд не явилась, извещалась.

Представитель просит рассмотрение заявления отложить, в связи с ее занятостью в другом процессе в Арбитражном суде г. Москвы, невозможностью в отсутствии специальных познаний заявителя участвовать в процессе без представителя и её нахождения в <адрес>. В качестве обстоятельства для отмены заочного решения указывает, что зарегистрирована по <адрес>, в связи с чем, заочное решении вынесено с нарушением правил подсудности.

Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствии, возражает против отмены заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частями ст. 167 ГК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Представитель заявляя ходатайство об отложении рассмотрения заявления об отмене заочного решения в связи с ее занятостью в другом процессе в Арбитражном суде г.Москвы, доказательств данному обстоятельству суду не представила. Кроме того, самой , извещенной надлежащим образом, также не представлено доказательств невозможности принимать участие в судебном заседании, пооскольку неявка ее представителя в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения разбирательства дела.

Учитывая изложенное, причину неявки в судебное заседание представителя суд считает неуважительной, ходатайство об отложении рассмотрения заявления об отмене заочного решения не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и что при этом сторона представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2010г. заочным решением Свердловского районного суда г. Перми с в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана кредитная задолженность в размере -СУММА1-. и расходы по госпошлине в размере -СУММА2-. Взыскание обращено на квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую , путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере -СУММА3-

Согласно заявлению представителя , она просит отменить заочное решение, в связи с тем, что она из-за болезни не могла принимать участие в судебном заседании 25.10.2010 года. Представленный в судебное заседание по рассмотрению заявления об отменен заочного решения больничный лист, согласно которому находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о невозможности заявителя не участвовать в судебном заседании 25.10.2010г. Однако в судебное заседание она не явилась, заявления об отложении дела, в связи с ее болезнью суду не представила, как не представила и доказательств невозможности участия в данном судебном заседании.

Ответчик неоднократно извещалась судом по известному <адрес>, следует отметить, что этот же адрес указан и в извещении о дате судебного заседания, назначенного на 25.10.2010г., однако конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что свою обязанность по извещению ответчика выполнил надлежащим образом, однако конверт с уведомлением вернулся с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» суд полагает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ при рассмотрении заявления об отмене заочного решения судом должна быть установлена совокупность перечисленных в указанной статье условий. Поскольку ответчик не доказал, а суд не установил уважительных причин неявки в судебное заседание 25.10.2010 г., то совокупность условий отсутствует.

На все судебные заседания извещалась судом по известному ему <адрес>, этот же адрес указан и в заявлении об отмене заочного решения, а также в извещении о дне рассмотрения заявления об отмене заочного решения, которое получила, поскольку направила в судебное заседание своего представителя, которого суд не извещал. При этом, в силу ст. 54 ГПК РФ представитель совершает все процессуальные действия от имени представляемого.

Ссылка представителя ответчика на то, что решение вынесено с нарушением правил подсудности, не может быть принята судом во внимание и не влечет отмену заочного решения, поскольку доказательств наличия у в регистрации <адрес> суду не представлено. Уведомление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, справка МРЭО ГИБДД по <адрес> и ксерокопия больничного листа таковыми не являются.

С учетом сроков нахождения спора в суде с ДД.ММ.ГГГГ, даты принятия решения 25.10.2010 г. и изложенного выше, в действиях заявителя суд усматривает недобросовестное использование своих процессуальных прав и намерение затянуть сроки рассмотрения дела.

Таким образом, на основании исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Свердловского районного суда г. Перми от 25.10.2010 г. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 241, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 25.10.2010░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-5651/2010 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░