Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2015 ~ М-455/2015 от 18.02.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015 года                            пос. Волот Новгородской области

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

судьи Аброськиной Г.А.,

при секретаре Королевой А.А.,

с участием истца Михайлова В.И.,

ответчиков Михайловой Л.В., Михайловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В.И. к Администрации Волотовского муниципального района Новгородской области, Михайловой Л.В., Михайловой Г.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке закона о приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.И. обратился в суд с заявлением, где просит признать за ним право собственности на жилой дом №, расположенный по <адрес>, ссылаясь на следующее.

В 1984 году совхоз «.............» выделил ему трехкомнатный жилой дом на семью из восьми человек общей площадью ............. кв.м., расположенный в дер. <адрес>. В 1994 году ............. сельским советом ему был выдан ордер на указанный жилой дом.

В 1991 году совхоз «.............» был преобразован в ассоциацию крестьянских и фермерских хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов и малых предприятий «.............».

В 1992 году зарегистрировано ТОО «.............».

В 1999 году зарегистрирован СПК «.............», который в настоящее время действует.

Жилой дом, который был выделен ему совхозом, на балансе СПК «.............» не стоит.

В октябре 2014 года он обратился в Администрацию Волотовского муниципального района по передаче занимаемого им жилого помещения в собственность. В приватизации жилого помещения ему отказано, так как занимаемое им жилое помещение не находится в муниципальной собственности сельского поселения Волот.

Жилой дом, в котором он проживает, не находится на балансе Администрации сельского поселения Волот, Администрации Волотовского муниципального района.

Истец Михайлов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика- Администрации Волотовского муниципального района, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Ответчики Михайлова Л.В. и Михайлова Г.В. в судебном заседании исковые требования признали.

Представитель третьего лица- СПК «.............» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил, своего отношения по делу не высказал.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года ( в редакции от 16.10.2012 года) граждане     Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Михайлов В.И. зарегистрирован в доме № по улице <адрес> с 15.09.1989 года.

06 апреля 1994 года исполнительным комитетом Взглядского сельского Совета народных депутатов выдан ордер серии 02 № 47, согласно которого семья Михайлова В.И., состоящая из восьми человек, получила право на занятие трех комнат жилой площадью ............. кв.м.

Согласно представленного суду кадастрового паспорта, на кадастровом учете значится жилой дом №, 1994 года ввода в эксплуатацию, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в дер. <адрес>.

Судом из пояснений истца установлено, что он с семьей вселился в спорное жилое помещение в 1988 году.Спорный жилой дом предоставлен его семье решением администрации совхоза «.............» в связи с трудовыми отношениями. На момент предоставления жилого дома он и его жена были работниками совхоза «.............».

Доводы истца о наличии трудовых отношений с совхозом «.............» подтверждены записями в трудовой книжке.

Согласно данных администрации сельского поселения Волот, в связи с присвоением на основании Постановления Администрации ............. сельского поселения № 6 от 16 марта 2009 года юридического адреса жилому помещению, в котором Михайлов В.И. проживает, последний значится зарегистрированным в доме № по ул. <адрес>.

Таким образом установлено, что в спорное жилое помещение Михайлов В.И. вселился на условиях социального найма.

Установлено, что спорное жилое помещения было предоставлено на условиях социального найма из жилищного фонда, принадлежащего совхозу «.............».

Судом установлено, что в декабре 1991 года решением Администрации Волотовского района Новгородской области №4 совхоз «.............» преобразован в ассоциацию крестьянских и фермерских хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов и малых предприятий «.............».

В марте 1992 года на базе ассоциации крестьянских хозяйств зарегистрировано ТОО «.............».

Постановлением Администрации Волотовского района Новгородской области №320 от 28.12.1999 года зарегистрирован СПК «.............».

Согласно справки Администрации Волотовского муниципального района, жилой дом №, расположенный в дер. <адрес>, при реорганизации совхоза «.............» в муниципальную собственность Волотовского района не принимался и при разграничении муниципальной собственности между муниципальным районом и поселениями никому не передавался.

Согласно справки Администрации сельского поселения Волот Волотовского района Новгородской области, жилой дом №, расположенный по ул. <адрес>, не находится в муниципальной собственности.

В деле имеется справка СПК «.............» о том, что дом №, расположенный по ул. <адрес>, в котором проживает Михайлов В.И. на балансе не стоит.

Как установлено из справки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о правах на жилой дом №, расположенный по ул. <адрес>.

Судом установлено, что в доме №, расположенном по ул. <адрес> зарегистрированы: истец Михайлов В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчики по делу Михайлова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Михайлова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчики Михайлова Г.В. и Михайлова Л.В. выразили свое согласие на признание права собственности на спорный жилой дом за истцом Михайловым В.И.

Таким образом установлено, что жилищный фонд совхоза «.............», являющегося государственным предприятием, в муниципальную собственность передан не был, не был он передан и в оперативное управление сельскохозяйственным предприятиям-собственникам, являющимся правопреемниками совхоза.

Установлено, что заключить договор о безвозмездной передаче спорного жилого дома в собственность истцу не представляется возможным в связи с отсутствием на дом документов о регистрации ранее возникшего права.

Однако, с учетом установленных обстоятельств, в силу Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 г. №11, от 25.10.1996г. №10, от 06.02.2007 г. №10), недопустимо лишать истца права получения в собственность занимаемого жилого помещения.

Судебные расходы, понесенные истцом по данному делу, необходимо отнести на его счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ............. ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: