Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2450/2023 ~ М-2316/2023 от 11.09.2023

Дело №2-2450/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003127-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                                                                      г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибова Э. Эльчина оглы к Кондрашину А. Г., обществу с ограниченной ответственностью «Жизнь», Цветкову А. Ф. о понуждении к запрету эксплуатации электрического кабеля, освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Насибов Э.Э. обратился в суд с исковым заявлением к Кондрашину А.Г., ООО «Жизнь», указав, что он является арендатором земельного участка по адресу: г. Димитровград, ул. Свирская, <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. В феврале 2023 года ему стало известно о том, что через земельный участок без его согласия и уведомления был проложен электрический кабель к четырехэтажному зданию химводоочистки с пристроем, принадлежащему Кондрашину А.Г. и Цветкову А.Ф. На претензионные письма к собственникам здания с требованием освободить участок от электрического кабеля Цветков его уведомил о том, что данный кабель принадлежит ООО «Жизнь». Поскольку истец не давал разрешение на размещение на земельном участке электрического кабеля, полагает, что ответчиками произведен захват его имущества.

Просит запретить ООО «Жизнь» эксплуатацию электрического кабеля, проложенного через арендованный Насибовым Э.Э. земельный     участок по адресу: г. Димитровград, ул. Свирская, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> к четырехэтажному зданию химводоочистки с пристроем кадастровый номер <данные изъяты>, расположенному по адресу: г. Димитровград, ул. Свирская, <данные изъяты>. Обязать ответчиков устранить нарушение прав владения и пользования земельным участком по адресу: г. Димитровград, ул. Свирская, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, а именно: обязать в срок не позднее 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда, освободить указанный земельный участок от нахождения электрического кабеля.

Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчика Цветков А.Ф., третьих лиц Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда, ООО «Димитровградская сетевая компания Парк», ООО «Химпарк», ООО «Сетевая компания Энерго».

В судебном заседании истец Насибов Э.Э. исковые требования поддержал, указав, что он является арендатором земельного участка, при этом назначение земельного участка – для производства. На данном земельном участке расположено четырехэтажное здание, которое принадлежит на праве собственности ответчикам Кондрашину А.Г. и Цветкову А.Ф. Зимой 2023 года он узнал о том, что через принадлежащий ему участок Кондрашиным проложен электрически кабель к зданию, в котором осуществляет свою деятельность ООО «Жизнь». При этом кабель проложен без его согласия, без оплаты. Полагает, что этим нарушаются его права. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Цветков А.Ф. в судебном заседании исковые требования признал, указав, что данный кабель проложен без согласия Насибова Кондрашиным. Ранее к зданию велся иной кабель, который имеется в наличии, однако Кондрашиным был проложен новый кабель.

Представитель ответчика Кондрашина А.Г. Дякин С.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что права Насибова на использование земельного участка не нарушены, поскольку земельный участок, находящийся в аренде Насибова, не застроен. Электрически кабель был проложен в соответствии с имеющимися условиями. Просил исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст.167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу вышеприведенных положений, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

     В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (Арендодатель) и ОАО КСФ «Ковротекс» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 19.11.2010 № 6664 (л.д.10-14).

    По договору аренды от 19.11.2010 № 6664 арендатору ОАО КСФ «Ковротекс» был предоставлен земельный участок, для производства, площадью 133152 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Свирская, <данные изъяты> Договор заключен сроком до 01.10.2058, сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, арендатором вышеуказанного земельного участка является Насибов Э.Э. оглы, право аренды зарегистрировано за ним 07.06.2017. Указан вид разрешенного использования: для производства.

    Право аренды возникло у Насибова Э.Э. оглы 07.06.2017 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.05.2017, дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 05.06.2017, заключенных с ООО «Кэнка», по условиям которых ответчику также переданы права и обязанности по ранее заключенному договору аренды земельного участка от 19.11.2010 № 6664

    ООО "Кэнка" и Насибов Э.Э. оглы заключили договор купли-продажи недвижимого имущества (зданий) 26.05.2017, а также дополнительное соглашение к указанному договору 05.06.2017, в связи с чем право аренды на земельный участок по ул. Свирская, <данные изъяты> перешло ответчику (л.д.15-18, 19-21).

    Судом также установлено и из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 803 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Свирская, <данные изъяты>, и расположенное на нем нежилое четырехэтажное здание химводоочистки с пристроем, общей площадью 584,6 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Свирская, <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле Кондрашину А.Г. и Цветкову А.Ф.

Сторонами не оспаривается, что к зданию химводоочистки с пристроем проложени электрический кабель частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся в аренде Насибова Э.Э.

    Разрешая требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения от электрического кабеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Димитровградского городского суда по делу 2-801/2023 по иску Цветкова А. Ф. к Кондрашину А. Г., обществу с ограниченной ответственностью «Жизнь» о запрете производственной деятельности, об освобождении недвижимого имущества, вступившим в законную силу 11.10.2023 года установлено, что 01.12.2020 между ООО «ТексИнвест» и Кондрашиным А.Г. был заключен договор энергоснабжения.

    Согласно ответу ООО «ТексИнвест» от 06.12.2021 на претензию Кондрашина А.Г. следует, что отсутствует техническая возможность возобновления поставки электроэнергии в здание химводоотчистки с пристроем, расположенной по адресу: г.Димитровград, ул.Свирская, <данные изъяты> Для решения вопроса поставки электроэнергии необходимо обратиться в соответствующие организации.

    Из сообщения ООО «ТексИнвест» следует, что с 10.01.2022 подача электроэнергии будет прекращена, в связи с необходимостью проведения технических работ.

    15.08.2022 между ООО «Димитровградская Сетевая Компания Парк» и ООО «Жизнь» заключен договор №<данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на основании заявки ООО «Жизнь» от 30.06.2022, разработана проектная документация.

    01.11.2022 между ООО «Димитровградская Сетевая Компания Парк» и ООО «Жизнь» заключен договор №<данные изъяты> оказания услуг по передаче электрической энергии.

Указанным решением судом установлено, что Кондрашин А.Г., заключая договор оказания услуг по передаче электрической энергии, действовал в интересах всех собственников нежилого помещения, поскольку решался вопрос об электроснабжении всего здания.

Данным решением также установлено, что факт расположения и ведения деятельности ООО «Жизнь» в спорном помещении подтвержден.

    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По мнению суда, Насибовым Э.Э. не представлено доказательств нарушения его прав владельца данного земельного участка, поскольку фактически земельный участок, на котором расположен электрический кабель, не используется Насибовым.

В материалы дела Насибовым представлен договор субаренды аренды земельного участка от 01.11.2022, заключенный между Насибовым Э.Э. оглы и Цветковым А.Ф., согласно которому Насибов Э.Э. оглы передал за плату во временное владение и пользование в субаренду, находящуюся в границах указанного в п.1 Договора земельного участка часть земельного участка площадью 1290 кв.м., обозначенных на месте колышками из арматуры для целей подъезда (подхода) субарендатора со стороны внутриквартальной дороги к четырехэтажному зданию химводоочистки с пристроем, площадью 548,6 кв.м., расположенного в границах смежного земельного участка площадью 803 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащего Субарендатору на праве общей долевой собственности, а также для целей технического обслуживания данного здания по периметру.

Цветков А.Ф. и Насибов Э.Э. в судебном заседании подтвердили тот факт, что электрический кабель фактически проложен под земельным участком, переданным в субаренду Цветкову А.Ф.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что на спорном земельном участке Насибовым производственная деятельность не осуществляется, через данный кабель, как установлено решением по делу 2-801/2023, осуществляется электроснабжение здания, принадлежащего Цветкову А.Ф. и Кондрашину А.Г., нарушений в укладке данного кабеля суду не представлено.

В судебном заседании истец не ссылался на необходимость данного участка для производства работ, говоря лишь о том, что кабель проложен без его согласия и без оплаты ему, как владельцу участка, денежных средств за возможность его проведения.

По мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в иске надлежит отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 07.11.2023 ░░░░.

░░░░░:                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░