Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15465/2014 от 14.07.2014

Судья – Кашкаров С.В. Дело № 33-15465/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е.

судей Неказакова В.Я., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Скалько Н.В. на определение Анапского городского суда от 26 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 07.07.2011 с ТСЖ «Парус» в пользу Скалько Н.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 21.09.2004 по 19.06.2011 в размере 343282 руб.

Скалько Н.В. обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных заочным решением Анапского городского суда от 07.07.2011, указывая, что постановленное судом решение до настоящего времени не исполнено, в этой связи взысканная судом денежная сумма подлежит индексации за период с 20.06.2011 по 24.02.2014. Согласно произведенному заявителем расчету сумма индексации за указанный период составит 142481 руб. В заявлении Скалько Н.В. просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2011 по 24.02.2014 и выдать исполнительный лист о взыскании с Верхова А.А. в ее пользу 485763 рубля (присужденная судом сумма в размере 343282 рубля + 142481 рубль проценты за пользование чужими денежными средствами).

Обжалуемым определением суд частично удовлетворил заявление Скалько Натальи Владимировны об индексации присужденных денежных сумм. Взыскал с ТСЖ «Парус» в пользу Скалько Натальи Владимировны индексацию присужденных денежных сумм по заочному решению Анапского городского суда от 07 июля 2011 года, за период с августа 2011 года по февраль 2014 года в сумме 57671 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части требований отказал.

В частной жалобе Скалько Н.В. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения Скалько Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда от 03.08.2009 с ТСЖ «Парус» в пользу Скалько Н.В. взысканы денежные средства в сумме 647200 рублей. Заочным решением Анапского городского суда от 07.07.2011 с ТСЖ «Парус» в пользу Скалько Н.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 21.09.2004 по 19.06.2011 в размере 343282 рубля.

Установлено, что заочное решение суда от 07.07.2011 не исполнено до настоящего времени, взысканная судом денежная сумма в размере 343282 рубля должником ТСЖ «Парус» не выплачена в пользу Скалько Н.В.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований заявителя об индексации присужденных решением суда от 07.07.2011 денежных сумм.

Расчет суммы индексации произведен судом правильно, в соответствии с требованиями закона.

Суд правильно отказал в удовлетворении требований Скалько Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, разъяснив заявителю его право обратиться с отдельными исковыми требованиями в установленном законом порядке.

Также суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Скалько Н.В. о выдаче исполнительного листа о взыскании присужденных судебными решениями денежных сумм с Верхова А.А., поскольку указанные требования основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального закона.

Судебным решением от 07.07.2011, а также решением суда от 03.08.2009 установлена гражданско-правовая ответственность ТСЖ «Парус» в рамках сложившихся с Скалько Н.В. правоотношений. В соответствии с ч.6 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества, члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.

Оснований для прекращения производства по заявлению Скалько Н.В. об индексации присужденных судом денежных сумм не имеется.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда от 26 марта 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Скалько Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: