Определение по делу № 2-19/2016 (2-517/2015;) ~ М-518/2015 от 26.11.2015

Дело №2-19\2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Зональное 10 февраля 2016 года. <данные изъяты>

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Томилиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталовой ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, штрафа за нарушение прав потребителя и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаталова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, штрафа за нарушение прав потребителя и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по <адрес> Шаталова Т.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнила требования ПДД 8.12 и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Абоймова И.С., в результате чего, принадлежащий истице на праве собственности автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в справке о ДТП.

Автомобиль истицы <данные изъяты> застрахован в ООО СГ «Компаньон», согласно страховому полису №

В связи с этим она вынуждена была обратиться к независимому оценщику в НП «СОО Статус Эксперт» с целью проведения оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного ее транспортному средству.

На основании проведенного осмотра оценщик НП «СОО Статус Эксперт» пришел к заключению, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Стоимость экспертного заключения составила <данные изъяты> рублей, согласно квитанции №.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шаталова Т.А. направила в ООО СГ «Компаньон» (по адресу <адрес>) заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами. Однако, конверт вернулся обратно в связи с тем, что истек срок хранения.

На официальном сайте страховой компании появилась информация о том, что все документы необходимо направлять по адресу <адрес>.

С целью реализовать свое право на полагающуюся страховую выплату, ДД.ММ.ГГГГ Шаталова Т.А. направила заявление на выплату страхового возмещения с предлагающимися документами в адрес временной администрации ООО «СГ «Компаньон».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление о том, что не представляется возможным погасить образовавшуюся задолженность, а также установить примерные сроки ее погашения, ввиду отсутствия у страховой компании денежных средств, необходимых для погашения задолженности всем кредиторам.

В связи с отзывом лицензии у страховщика ООО СГ «Компаньон», данное общество было обязано до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по наступившим страховым случаям (п. 2 ч. 2 ст. 32.8 ФЗ N 4015-1), либо передать неисполненные обязательства (страховой портфель) другому страховщику (п. 3 ч. 2 ст. 32.8 ФЗ N 4015-1). Нарушение данных обязанностей повлекло нарушение прав заявителя на получение страховой выплаты.

Учитывая изложенные обстоятельства, полагает необходимым взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Шаталовой Т.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. расходы на нотариальное удостоверение паспорта <данные изъяты> руб., почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты> руб.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании истица Шаталова Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав истицу, изучив материалы гражданского дела судом установлено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно пункту части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, из указанной нормы прямо следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу №А55-16267\2015 вынесено решение о признании ответчика ООО «СГ «Компаньон» банкротом, в отношении ООО «СГ «Компаньон» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. При таком положении заявленные истицей требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку, в ходе рассмотрения гражданского дела последовало принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства, то производство по делу подлежит прекращению, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином порядке.

Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░